Постанова № 136151345, 21.04.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/653/26

провадження № 3/598/228/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" квітня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області (Тернопільський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решнівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

08 березня 2026 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на річці загальнодержавного значення Горинь поблизу с. Котюжини Кременецького району Тернопільської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову підйомною сіткою типу «хватка», при цьому виловив водні біоресурси, а саме: окуня в кількості 1 шт. вагою 0,090 кг та плітку в кількості 1 шт. вагою 0,075 кг, чим порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та пп. 1 п. 1 розд. IV Правил любительського рибальства та завдав матеріальної шкоди державі в розмірі 4726 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що заборонене знаряддя лову підйомна сітка типу «хватка» йому не належить, він її не встановлював та не використовував, а лише витягнув із річки. Зазначив, що фактично здійснював любительський лов риби однією вудкою. Водночас підтвердив, що у вказаний час перебував на річці та здійснював рибальство, однак заперечив факт вилову водних біоресурсів із використанням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №0326 від 08.03.2026р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2026 року (а.с.3), актом вилучення об`єктів лову (добування) від 08.03.2026 року (а.с.4), розпискою про передачу вилучених об`єктів лову від 08.03.2026 року (а.с.4), актом зважування риби від 08.03.2026 року (а.с.5), актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 08.03.2026 року (а.с.6), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 08.03.2026 року (а.с.6), приймальним актом №5 від 17.03.2026 року (а.с.7), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення №ТР 0326 (а.с.8), такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову) (а.с.8), фотознімками (а.с.9-12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, за ознаками грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки підйомної «хватка», та стягнення в користь держави 4726 гривень завданих збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, із конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення сітки підйомної «хватка» розміром 1,8х1,8м, вічко 25 мм, в кількості 1 штуки.

Вказаний штраф сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області/ тг м.Збараж/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA268999980313000106000019761, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 4726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) гривень завданих збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства та перерахувати вказану суму завданої шкоди на р/р UA088999980333139331000019717 ГУК у Тернопільській області/Вишнівецька стг (с.Котюжини), код платежу 24062100, код одержувача 37977599, в банку Казначейство України (ЕАП) м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА