Ухвала суду № 136151072, 01.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/7006/20

6/465/180/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

01.05.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому листі,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ел. пошта ESUD@kapitalresurs.net.ua, тел. 380443775125 адреса 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А; ЄДРПОУ 43513923),

заінтересовані особи:

(боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

(стягувач) Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 465/7006/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 зазначив, що «заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду».

Вимога про надання доказів надіслання (надання) заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Вказаний висновок викладено у змісті постанови Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №127/10203/16 (провадження № 61-13721св23).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Наведене відповідає правовому висновку, сформованому в постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно із опису вкладення боржнику 18.04.2026 направлено 4 предмета на 6 аркушах:

- заяву про заміну стягувача у виконавчому листі на 2 арк.;

- копію Договору факторингу на 2 арк.;

- витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу на 1 арк.;

- копію Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань.

Разом з тим, представником заявника у додатках вказано про Договір факторингу, але фактично до заяви додано лише 1, 2, 9 і 10 сторінки документа з назвою «Договір факторингу № 8-22-08/2025». У свою чергу, це вказує на не виконання заявником вимог щодо подання до суду всіх наявних у нього доказів, та порушення вимог п.6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, щодо зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Не представлення заявником належним чином сформованого доказу - Договору факторингу № 8-22-08/2025, позбавляє суд можливості перевірити не лише доводи заявника про набуття прав стягувача як сторони виконавчого листа № 465/7006/20, а також з`ясувати чи узгоджений між його сторонами АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» спосіб передачі виконавчих листів чи іншої інформації про здійснення примусового виконання судового рішення, та як наслідок перевірити виконання обов`язку по передачі виконавчого листа від Клієнта до Фактора.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 465/2567/21 з виконання рішення Франківського районного суду м. Львова.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі регламентована ст. 442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі.

При цьому, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Отже, доказів перебування або неперебування виконавчого листа на виконанні на час подання відповідної заяви про заміну сторони до заяви не додано.

Враховуючи, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, зокрема не обґрунтовано перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, не зазначено відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та не з`ясовано дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.