Ухвала суду № 136150988, 01.05.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/664/26

Провадження по справі №2/498/659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Великомихайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Чернецький Валерій Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа Великомихайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів.

Суддею до відкриття провадження по справі подана заява про самовідвід відповідно до п.1. ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що представником позивача у цій справі є адвокат Чернецький Валерій Анатолійович, який є її чоловіком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Вищевикладене, може викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та виключає можливість у відповідності до п.1. ч.1 ст.36 ЦПК України розгляду даної справи під головуванням судді Чернецької Н.С.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1,2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Чернецької Н.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючої судді Чернецької Н.С. - задовольнити .

Цивільну справу №498/664/26, провадження по справі №2/498/659/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Великомихайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька