Ухвала суду № 136150835, 29.04.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1848/25

провадження № 2-во/492/7/26

УХВАЛА

про внесення виправлень

29 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Барановського Дмитра Олександровича про внесення виправлень у рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року та у виконавчий лист у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній справі рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1542-2680 від 18 квітня 2023 року у розмірі 23621,80 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1944,22 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 березня 2026 року видано виконавчий лист.

10 квітня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника заявника про внесення виправлень у рішення суду та у виконавчий лист, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме, невірно зазначена РНОКПП боржника.

Крім того, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення суду, (резолютивної частини) була допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище, ім`я по батькові відповідача.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу частини 2 статті 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом цієї статті у суду є можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущені описки, тому відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року та у виконавчому листі, виданому 26 березня 2026 року Арцизьким районним судом Одеської області у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Барановського Дмитра Олександровича про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення у рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильно РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », у абзаці третьому резолютивної частини вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, з якої підлягає стягненню судовий збір « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення у виконавчий лист № 492/1848/25, виданий 26 березня 2026 року Арцизьким районним судом Одеської області у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильно зазначеним РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.