Ухвала суду № 136150785, 30.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2057/26

Провадження № 2/456/1569/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у частині позовних вимог

30 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код у ЄДРПОУ 44276926 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133; адреса електронної пошти: info@collect-center.com.ua; електронний кабінет: наявний) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; наявність електронного кабінету: відсутній) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Коллект центр», звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами № 456053, №1675312110 та №4664806196 у загальному розмірі 47 263,60 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 23.04.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 23.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху, було надіслано у електронний кабінет позивача ТОВ «Коллект центр».

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу від 23.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху, підписану електронним цифровим підписом, доставлено одержувачу 25.04.2026 року.

Так, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 30.04.2026 року позивач, через свого представника, вимоги ухвали від 23.04.2026 року не виконав, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язок, ні з використанням підсистеми «Електронний суд» не усунув вказаних у ній недоліків.

Натомість, представник позивача ТОВ «Коллект центр» - Ткаченко М.М., скориставшись системою «Електронний суд», подала клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме у частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 456053 та №4664806196, за які не сплачено судовий збір.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, виходячи з приписів статей 55 та 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином з урахуванням того, що позивачем у визначений строк не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 23.04.2026 року, зокрема не доплачено суму судового збору за вимоги майнового характеру, враховуючи подану представником позивача заяву залишення без розгляду частини позовних вимог, яку слід розцінювати як відкликання позовної заяви у частині її вимог, а тому позовну заяву у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, у частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 456053 та №4664806196 слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 456053 та №4664806196, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ