Ухвала суду № 136150504, 30.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4048/26

Провадження №1-кс/463/4166/26

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 квітня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142400000082 від 15.08.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України,

встановила:

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142400000082 від 15.08.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого водія обслуги транспортування ракет технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для свого звільнення від несення обов`язків військової служби під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що полягали в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом обману, 24.02.2024 точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у військовій частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , подав на розгляд рапорт про клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_1 про його звільнення із військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби на ім`я командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_17 , який був зареєстрований під номером НОМЕР_2 від 24.02.2024 до якого долучив свідоцтво про хворобу № 701 від 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду, обстеження, діагнозу та встановлення непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 52а, 10б, 53 графи ІІ Розкладу хвороб (затверджених наказом МОУ №402 від 14.08.2008) ОСОБА_4 , підроблений відбиток круглої мастичної печатки ««Міністерство оборони України Військово-медичний клінічний центр Західного регіону «ІV «*код 08160677*», підроблені відбиток круглої мастичної печатки та відбиток прямокутного штампу з рамкою «16 Регіональна військово-лікарська комісія», підроблені підписи між написами «Голова ВЛК» - « ОСОБА_18 » та між написами «Голова комісії» - « ОСОБА_19 » та виконані ОСОБА_8 рукописні записи «п-к м/с ОСОБА_19 22 лютого 24» на підробленому відбитку прямокутного штампу «16 Регіональна військово-лікарська комісія ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ».

Після чого, за результатами розгляду рапорту ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_20 не будучи обізнаним з неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, винесено наказ №11-РС від 01.03.2024 про звільнення ОСОБА_4 із військової служби у відставку на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та на підставі наказу №73 від 02.03.2024 виключено ОСОБА_4 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, підозрюється в ухиленні військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що полягали у використанні завідомо підробленого документу з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, 24.02.2024 точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у військовій частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблений документ, зокрема подав на розгляд рапорт про клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_1 про його звільнення із військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби на ім`я командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_17 , який був зареєстрований під номером НОМЕР_2 від 24.02.2024 до якого долучив свідоцтво про хворобу № 701 від 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду, обстеження, діагнозу та встановлення непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 52а, 10б, 53 графи ІІ Розкладу хвороб (затверджених наказом МОУ №402 від 14.08.2008) ОСОБА_4 , підроблений відбиток круглої мастичної печатки ««Міністерство оборони України Військово-медичний клінічний центр Західного регіону «ІV «*код 08160677*», підроблені відбиток круглої мастичної печатки та відбиток прямокутного штампу з рамкою «16 Регіональна військово-лікарська комісія», підроблені підписи між написами «Голова ВЛК» - « ОСОБА_18 » та між написами «Голова комісії» - « ОСОБА_19 » та виконані ОСОБА_8 рукописні записи «п-к м/с ОСОБА_19 22 лютого 24» на підробленому відбитку прямокутного штампу «16 Регіональна військово-лікарська комісія ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ», тобто, підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.04.2026 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

Окрім того, 27.04.2026 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

В клопотанні старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025142400000082 від 15.08.2025 внесено відомості за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України/а.с. 10-21/.

24.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України /а.с. 121-127/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 , та сукупність наявних на даний час доказів, що підтверджують імовірність вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 1 ОВ ТУ ДБР у м. Львові від 15.08.2026; відповідь № 1190/4/7163 від 13.09.2025 16 регіональної ВЛК, згідно з якою свідоцтва про хвороби вищевказаних військовослужбовців не затверджувалися; матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які підтверджують факт підроблення медичної документації та отримання за це грошових коштів; висновок почеркознавчої експертизи підробленої медичної документації ОСОБА_4 , згідно з яким рукописні написи в ній виконані ОСОБА_8 ; а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначеними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а клопотання задовольнити.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142400000082 від 15.08.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці з 30 квітня 2026 року по 30 червня 2026 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні в т.ч. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 ;

- не відвідувати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 45 хв. 01 травня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_24