Ухвала суду № 136150328, 01.05.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2074/23

Номер провадження 2-с/438/10/2026

УХВАЛА

01 травня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Адвокат Романів І.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 статті 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом із заявою про скасування судового наказу № 438/2074/23 адвокат подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Поважною причиною пропущених строків вказує на те, що ОСОБА_1 про оскаржуваний судовий наказ, винесений Бориславським міським судом Львівської області 28 грудня 2023 року, дізналася лише 27 квітня 2025 року в застосунку «Дія» і з`ясувала, що це відбулося на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2026 року № 80619624, виданою головним державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кунців Іриною Романівною на підставі судового наказу №438/2074/23. Таким чином, ОСОБА_1 раніше не було відомо про виданий судовий наказ, так як їй особисто його не було надіслано і вона не знала про його існування до 27 квітня 2026 року, так як після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України після 24 лютого 2022 року разом із дітьми вона виїхала і тимчасово проживає на території Республіки Польща.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Уразі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14 серпня 2020 у справі № 904/2584/19).

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Копію судового наказу від 28 грудня 2023 року у справі №438/2074/23, надіслано на адресу боржника: АДРЕСА_1 , яка згідно отриманих на запит суду відомостей відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області є її місцем реєстрації. Аналогічна адреса вказана у заяві про скасування судового наказу.

Отже, виходячи із зазначеного, судовий наказ у справі №438/2074/23 від 28 грудня 2023 року є таким, що вручено боржнику 16 лютого 2024 року.

Доказів, що підтверджують доводи заявника проте, що з часу повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України після 24 лютого 2022 року вона проживає на території Республіки Польща, до клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу не надано.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заявником не дотримано встановлених вимог щодо форми та змісту поданої заяви, а також з урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на її подання не містить належного обґрунтування та не підтверджене відповідними доказами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 171, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Заяву адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ДУДАР