Ухвала суду № 136149707, 01.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1311/26

Номер провадження 1-кс/305/136/26

УХВАЛА

про арешт майна

01.05.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026071140000173,

встановив:

До суду 30.04.2026 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 30.04.2026, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване таким.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.04.2026 за № 12026071140000173 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2026 близько 03:00 год прикордонним нарядом на напрямку 357 прикордонного знаку на відстані 3,5 км до державного кордону з Румунією було затримано громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Після чого на відстані 4 км до державного кордону прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , який за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , та з невстановленими на даний час особами за грошову винагороду в суму 10000 (десять тисяч) доларів США, (з однієї особи), супроводжував вищевказаних осіб до лінії державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A6+, з ІМЕН1-355612094381608/0 з сімкарткою НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту.

Також під час обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено три мобільні телефони марки та грошові кошти в українській та іноземній валюті.

Вказані вилучені речі 29.04.2026 постановою слідчого визнані речовими доказами.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_9 просив задовольнити клопотання, уточнив, що просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Захисник ОСОБА_10 ствердила, що один із вилучених телефонів належить дружині підозрюваного ОСОБА_7 , тому просила відмовити у цій частині.

Захисник ОСОБА_11 не заперечив проти задоволення клопотання.

Власник (володілець) майна ОСОБА_7 пояснив, що один із телефонів «Самсунг» є повністю новим та не належить йому, а він лише мав передати його власнику, тому просив не накладати на нього арешт, при цьому жодних доказів на підтвердження цього надати не може.

Власник (володілець) майна ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026071140000173 за ч. 3 ст. 332 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою вилучених телефонів здійснювалось спілкування учасників, а грошові кошти могли бути отриманими в результаті злочинної діяльності.

Володільцями майна є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у них воно було вилучено.

Постановою слідчого від 29.04.2026 вилучене майно визнано речовими доказами.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A6+, з ІМЕ1: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG cipoго кольору, мобільний телефон марки Myphone чорного кольору, мобільний телефон марки SAMSUNG сірого кольору, грошові кошти на загальну суму 50 (п`ятдесят) Євро 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро Х27022528145, грошові кошти на загальну суму 870 (вісімсот сімдесят) гривень - 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень КЕ 1282083, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень ВЛ5549018, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень АЛ1956158, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень АН1708107, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ГР5204597, належні ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12