Ухвала суду № 136148836, 01.05.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.05.2026 р. Справа № 917/246/26(917/797/26)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" Родько Олексія Анатолійовича від 29.04.2026 року за вх. № 5755

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/246/26(917/797/26)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 36441934

про визнання кредиторських вимог по справі № 917/246/26

за заявою Приватного підприємства фірми "Юкон Агро", вул. Свято-Троїцька, 73, с. Наталине, Берестинський район, Харківська область, 63343, код ЄДРПОУ 34236955

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй", вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524; код ЄДРПОУ 38560374

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.03.2026 року відкрито провадження за заявою Приватного підприємства фірми "Юкон Агро" у справі № 917/246/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" (вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524; код ЄДРПОУ 38560374); визнано грошові вимоги Приватного підприємства фірми "Юкон Агро" в сумі 26 624,00 грн - судовий збір за подання заяви - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 949 348,86 грн. заборгованості, яка складається з повернення попередньої оплати за Договором у розмірі 2 615 916,00 грн.; інфляційних втрат у розмірі 329 671,68 грн; 3% річних у розмірі 111 368,15грн.; пені у розмірі 844 880,32 грн., витрат на відшкодування судового збору у розмірі 37 519,92 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 992,79 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (з правом вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" (вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524; код ЄДРПОУ 38560374) арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 467 від 15.03.2013 року; адреса: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 26, к. 313).

23.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" надійшла заява (вх. № 829/26), у якій підприємство просить суд визнати заборгованість до боржника в сумі 200 000,00 грн.

Суд, ухвалою від 27.04.2026 року прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" у судовому засіданні на 26.05.2026 року на 10:30.

29.04.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" Родько Олексія Анатолійовича надійшла заява (вх. № 5755), у якій останній просить суд призначати проведення судового засідання 26.05.2026 року на 10:30 та всі подальші судові засідання по справі № 917/797/26 в режимі відеоконференції з наданням йому можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Розглянувши подану суду заяву та з`ясувавши технічну можливість місцевого господарського суду забезпечити проведення відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При розгляді заяви представника кредитора судом встановлено, що згідно з даними веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції на 26.05.2026 року на 10:30 у зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

З огляду на викладене, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними скриншотами з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про участь в судовому засіданні 26.05.2026 року о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Стосовно вимоги представника Родько Олексія Анатолійовича про забезпечення проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, господарський суд звертає увагу заявника, що дати наступних засідань у даній справі ще не визначені, відтак питання про проведення подальших засідань у справі № 917/246/26(917/797/26) в режимі відеоконференції не може бути вирішено.

Крім цього, нормами процесуального права не передбачено можливості прийняття універсальної ухвали з метою бронювання судом, для окремого учасника провадження за його проханням, дати, часу та місця проведення майбутніх засідань суду у справі в режимі відеоконференції, тому вимога в частині участі у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд рекомендує учасникам справи вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з безпрецедентними ворожими ракетними обстрілами території України, частими та довготривалими повітряними тривогами, для мінімізації ризиків життя та здоров`я учасників справи, ухвалою від 27.04.2026 року явка в судове засідання визнавалася не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" Родько Олексія Анатолійовича про участь у судовому засіданні 26.05.2026 року о 10:30 по справі № 917/246/26(917/797/26) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.