Ухвала суду № 136148161, 01.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.05.2026Справа № 910/1715/26

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про закриття провадження у справі

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва"

(вул. Мацієвича Левка, 6, м. Київ, 03186;

ідентифікаційний код 35756919)

до Мисниченко Галини Григорівни

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди комунального майна та виселення з нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Мисниченко Галини Григорівниа (далі - відповідач) про розірвання договору оренди комунального майна та виселення з нежилого приміщення, в якому просить суд розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.06.2019 №744 та виселити Мисниченко Галину Григорівну з нежилого приміщення загальною площею 65 кв. м., за адресою: м Мисниченко Галиною Григорівною. Київ‚ вул. М. Донця, 25/89 передавши Комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1715/26; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.04.2026 від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі із покладенням судових витрат на відповідача у порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу. Таким чином, відповідач просить суд просить суд закрити провадження у справі №910/1715/26 на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником, а саме Мойсик М.В. на підставі довіреності від 12.03.2026 та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/1715/26, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно частини 3 статті 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку покласти на відповідача, понесені позивачем витрати на сплату судового збору та поштові витрати, про що останній просив у своїй заяві.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/1715/26 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна та виселення з нежилого приміщення закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Мисниченко Галини Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (вул. Мацієвича Левка, 6, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 35756919) 5 324,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 50,00 грн поштових витрат.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов