Ухвала суду № 136147860, 30.04.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1596/25

Провадження № 2/584/270/26

УХВАЛА

30.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" Бауліна Н.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала, клопотала про витребування доказів.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" подав відзив на позовну заяву.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод"строку для подання заперечень.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в силу ст. 84 ЦПК України підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,закрити.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,до судового розгляду по суті на 12-00 год. 1 червня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня винесення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

6. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Biol business" надати на адресу суду: докази реєстрації договору оренди від 29.01.2007 в автоматизованій системі ДЗК, а також докази відсутності повідомлень ОСОБА_1 про розірвання договору, надісланих як позивачу, так і до районного реєстраційного відділу; повторно надати письмовий доказ в належному вигляді - відповідь на адвокатський запит.

8. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв