Ухвала суду № 136147398, 01.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/625/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи скаргу ТОВ "Еко-Пал" від 24.04.2026 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця Головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ МЮУ Бєльського О.С. щодо ненакладення арешту на майно за ухвалою про забезпечення позову від 29.08.2025 у справі №906/625/25 та зобов`язання вчинити відповідні дії (вх. г/с №01-19/55/26 від 27.04.2026) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

про визнання договору застави частково недійсним та витребування майна на суму 670 000,00 грн

та за та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал"

про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області з 17.06.2025 розглядає в одному провадженні первісний позов ТОВ "ЕКО-ПАЛ" до відповідачів ТОВ "Техно Буд" та ТОВ "Профільтех" про визнання частково недійсним укладеного між ними договору застави №2793 від 19.03.2025 в частині застави cушильного комплексу АВМ-1,5 та матриці 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт.; скасування приватного обтяження на майно: сушильний комплекс АВМ-1,5 та матрицю 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт. за номером 31855430 від 19.03.2025; витребування майна, згідно наведеного переліку, у ТОВ "Техно Буд" на користь ТОВ "Еко-Пал" та зустрічний позов ТОВ "Техно Буд" до ТОВ "ЕКО-ПАЛ" про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020, сторонами якого є ці товариства.

2. Господарський суд ухвалою від 21.10.2025 призначив судову технічну експертизу документів, проведення якої доручив Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир).

3. Господарський суд ухвалою від 21.11.2025 припинив проведення у справі №906/625/25 судової технічної експертизи документів Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (м. Житомир), доручив проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 21.10.2025 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ).

4. 23.02.2026 до Господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.02.2026 за №2479/1560-4-26/34 про погодження строків проведення експертизи.

5. Господарський суд ухвалою від 25.02.2026 ухвалив учасникам справи у строк до 10.03.2026 подати через підсистему "Електронний суд" письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо погодження КНДІСЕ строку проведення судової технічної експертизи документів у справі понад 90 днів. Одночасно ухвалив розглянути клопотання КНДІСЕ від 12.02.2026 за №2479/1560-4-26/34 про погодження строків проведення експертизи шляхом постановлення ухвали після виконання п.1 резолютивної частини цієї ухвали.

6. Господарський суд ухвалою від 23.03.2026 погодив КНДІСЕ строк виконання судової технічної експертизи документів, відклав розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів тощо та призначив засідання на 20.04. 2026 р. о 14:30.

7. Господарський суд ухвалою від 20.04.2026 погодив КНДІСЕ більший строк виконання судової технічної експертизи документів відклав розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів тощо та призначив засідання на 07.05.2026 р. о 14:30.

8. 27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга ТОВ "Еко-Пал" від 24.04.2026 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця Головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ МЮУ Бєльського О.С. щодо ненакладення арешту на майно за ухвалою про забезпечення позову від 29.08.2025 у справі №906/625/25 та зобов`язання вчинити відповідні дії (вх. г/с №01-19/55/26 від 27.04.2026) (далі - Скарга на бездіяльність державного виконавця від 24.04.2026).

9. Згідно прохальної частини Скарги на бездіяльність державного виконавця ТОВ "Еко-Пал" просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ МЮУ Бєльського О.С. щодо ненакладення арешту на майно за ухвалою про забезпечення позову від 29.08.2025 у справі №906/625/25;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ МЮУ Бєльського О.С. від 14.04.2026 про закінчення виконавчого провадження ВП №79662348 з виконання ухвали про забезпечення позову від 29.08.2025 у справі №906/625/25.

10. Згідно з вимогами статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У пункті «а» частини першої статті 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 340 ГПК України скарга сторони виконавчого провадження обов`язкового повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Ідентифікатор доступу - це унікальний спеціальний код, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження (для сторін виконавчого провадження) за текстом та у верхньому лівому куті постанови. За допомогою ідентифікатора забезпечується повноцінний доступ до виконавчого провадження. Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Скарга на бездіяльність державного виконавця від 24.04.2026 не містить ідентифікатору доступу.

Господарський суд приймає до уваги, що у матеріалах справи є постанова про відкриття виконавчого провадження №79219899 від 29.09.2025, у п. 5 резолютивної частини якої є посилання на ідентифікатор доступу. З метою процесуальної економії часу, Суд не застосовує процесуальний механізм залишення скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного, Господарський суд ухвалює прийняти Скаргу на бездіяльність державного виконавця від 24.04.2026 до розгляду, призначити судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників виконавчого провадження згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 340-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити Скаргу на бездіяльність державного виконавця від 24.04.2026 до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Головному державному виконавцю Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ Міністерства юстиції Олександру Бєльському подати через підсистему "Електронний суд" у строк до 05.05.2026 включно:

- відзив на Скаргу на бездіяльність державного виконавця від 24.04.2026 з відповідним нормативним обґрунтуванням.

5. ТОВ "Техно Буд" подати через підсистему "Електронний суд" у строк до 05.05.2026 письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) уразі наявності щодо Скарги на бездіяльність державного виконавця від 24.04.2026.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.05.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П. - в справу

2-4 - сторонам (через Ел. суд)

5- Корольов. ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ МЮУ (через Ел. суд)