Ухвала суду № 136147287, 30.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.04.2026м. ДніпроСправа № 18/208-10

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецбудінвест" (51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Павловська, будинок 82; ідентифікаційний код 36182095)

до Фізичної особи-підприємця Керена Леоніда Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 120 112,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський м`ясокомбінат" до Приватного підприємця Керена Леоніда Володимировича про стягнення 120112,35грн - задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємця Керена Леоніда Володимировича ( АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 у філії Жовтоводсько-П`ятихатського відділення № 7787 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306135, інн 2191809156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський м`ясокомбінат" (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, р/р НОМЕР_3 в ВАТ "Хоум кредит банк", МФО 307123) заборгованість у розмірі 120112,35грн (сто двадцять тисяч сто дванадцять грн. 35 коп.) та судові витрати у розмірі 1201,12грн (одна тисяча двісті одна грн. 12 коп.) державного мита та 236,00грн (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.11.2010 на виконання рішення суду видано наказ.

28.04.2026 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. суду №20501/26 від 28.04.2026) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд:

- визнати судовий наказ №18/208 від 01.11.2010 року, який видано Господарським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Дніпровський м`ясокомбінат" заборгованості у сумі 121 549,47 грн таким, що не підлягає виконанню.

За розпорядженням керівника апарату суду №341 від 29.04.2026, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №18/208-10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 розгляд заяви у справі №18/208-10 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В дослідженій судом заяві зазначена адреса заявника: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , замість вірної, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - (52201, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Героїв України, будинок 28, офіс 3.

Окрім цього, судом встановлено, що дана заява подана ОСОБА_2 як фізичною особою, без вказівки на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), що прямо суперечить положенням частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_2 (вх. суду №20501/26 від 28.04.2026) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, на підставі абзацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (вх. суду №20501/26 від 28.04.2026) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2026 та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова