Постанова № 136146590, 30.04.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/224/26

ЄУН : 714/533/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 квітня 2026 року о 11 год. 32 хв., на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Герца по вулиці Горького, 21, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, порушення мови її уповільнення, почервоніння обличчі), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини наведенні у протоколі про адміністративному правопорушенні не визнав. У своєму поясненні послався на те, що працівники поліції безпідставно його зупинили на час керування автомобілем, та попри відсутність будь-яких доказів щодо можливого вживання ним коли-небудь наркотичних речовин пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Будучи обуреним з приводу того, що працівники поліції його фактично звинуватили у вживані ним наркотичних заходів, відмовився проїхати з ними у медичному закладі. Обставини того, що він не є наркозалежною особою підтверджується висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 13 квітня 2026 року. За вказаних обставин, просив закрити провадження щодо нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку мають наслідком адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядк).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та п.п. 2,3,4 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я ( п.12 Інструкції).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636876, ОСОБА_1 , 10 квітня 2026 року о 11 год. 32 хв., в м. Герца по вулиці Горького, 21, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, порушення мови її уповільнення, почервоніння обличчі). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху.

Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 , від надання пояснень, підписання протоколу та його отримання відмовився.

Із наявного в матеріалах справи відеозапису подій, яке мало місце 10 квітня 2026 року вбачається, що працівниками поліції повідомляє ОСОБА_1 водію автомобілем марки «Фольксваген Пассат», що нім порушено ПДР, а саме, не працює задній лівий стоп сигнал, а також не пристібнутість водія паском безпеки. В подальшому, працівник поліції переходить до оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП під час чого поліцейський зазначає, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, порушення мови, її уповільнення, почервоніння обличчі) та пропонує йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість вбачається, що ОСОБА_1 не доставлявся в медичний заклад.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144 від 13 квітня 2026 року, слід зазначити, що протокол стосовно нього складено саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що відповідає диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 9 Інструкції, проміжок часу протягом якого поліцейський має забезпечувати доставку водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я з метою забезпечення достовірності результатів огляду становить не більше ніж дві години з моменту виявлення підстав для його проведення. Втім, ОСОБА_1 звернувся особисто до закладу охорони здоров`я за для проходження огляду через майже три дня -13 квітня 2026 року.

Також суд зазначає, що зафіксована на відеозаписі поведінка ОСОБА_1 вказує на ігнорування ним законної вимоги працівників поліції щодо проходження огляду, на що він повинен погодитись добровільно та беззаперечно без висунення будь-яких умов.

Безпідставними є також доводи ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу. Означене спростовуються як даними запису відеофіксації правопорушення так і постановою серії ЕНА/7000710 від 10.04.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП через те, що останній того дня о 11 год. 32 хв. керував автомобілем марки Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому не працював задній лівий стоп сигнал.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Реквізити для сплати штрафу : отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач : Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: