Ухвала суду № 136146416, 01.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/14109/25

Провадження № 2-аво/645/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Задолинного Юрія Степановича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Задолинного Юрія Степановича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Задолинного Юрія Степановича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 6327173 від 12.12.2025, винесену інспектором інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Задолинним Ю.С., якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн..

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки помилково зазначено в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, що судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 605 гривень 60 копійок підлягають стягненню на користь Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн., однак допущено одруківку у РНОКПП позивачки, замість правильногоРНОКПП НОМЕР_2 , зазначено неправильний РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Задолинного Юрія Степановича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, що судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 605 гривень 60 копійок підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), замість помилково зазначеного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Задолинного Юрія Степановича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Виправити описку допущену в рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Задолинного Юрія Степановича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605,60 грн»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя