Ухвала суду № 136145481, 28.04.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1443/25

2/0187/60/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

02.09.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Іванченко А.Л. до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, в якій позивачка та її представник просять суд:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

15.01.2026 від представника позивача адвоката Іванченко А.Л. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі стосовно відповідача Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, просп. Повітряних сил України, 6, м. Київ, 03168), оскільки представником позивача була подана до суду уточнена позовна заява, де зменшено коло відповідачів, а саме, відповідачами визначено: ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 . Розгляд справи продовжувати стосовно двох відповідачів: ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання та доповнила його і вважає за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю останнього.

Представник Міністерства оброни України підтримав клопотання представника позивача та вважає за необхідне продовжити участь в даному провадженні якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, пояснень представника позивача та Міністерство оброни України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу стосовно відповідача Міністерства оборони України в зв`язку з відмовою позивача від вимог до такого відповідача. При цьому, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 помер відповідач ОСОБА_2 (т.2 а.с. 87).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що правовідносини пов`язані з встановленням факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина в зв`язку з віднесенням позивача до складу сім`ї особи що зник безвісти не передбачають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження в частині вимог до ОСОБА_2 закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 53, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванченко Альони Леонідівни про закриття провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, стосовно відповідача Міністерства оборони України, закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, стосовно відповідача ОСОБА_2 , закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Говоруха