Ухвала суду № 136145353, 22.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4379/26

№ 2/183/5341/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2026 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача, адвокат Поплавська Н.М., із позовом до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27.3 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 справу передано на розгляд судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фроловій В.О. 20.04.2026.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4, ч.3. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Також, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява містить посилання позивача на обставини набуття права спільної сумісної власності разом з її чоловіком, ОСОБА_2 , квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року.

Оскільки співвласник спірної квартири помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрилась спадщина у вигляді 1/2 спірної квартири, після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулась до державного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, який відмовив у його видачі через неможливість отримати відомості щодо зареєстрованого до 01.01.2013 року права власності на квартиру через тимчасову окупацію м. Сіверськодонецька.

З огляду на зазначене, позивач, на підставі ст. 392 та ст. 1268 ЦК України, звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спірну квартиру.

Разом з цим, слід звернути увагу, що обставини набуття позивачем права власності на спірну квартиру є різними. Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, право власності на частину квартири ОСОБА_1 набула на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». В той же час, підстави набуття права власності на частину спірної квартири після смерті ОСОБА_2 виникли при переході прав та обов`язків особи, що померла (спадкодавця) до іншої особи (спадкоємця), тобто в порядку спадкування.

Проте, позовна вимога щодо визнання права власності на майно в цілому за позивачем не відповідає обставинам набуття права власності ОСОБА_1 , що свідчить про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із визначенням позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, з огляду на обставини його набуття ОСОБА_1 (позов про визнання права власності на частину та визнання права власності на частку після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом).

При цьому суд звертає увагу на необхідність сплати судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, а саме:

-подання уточненої позовної заяви з урахуванням недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали;

-долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м. Самар/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA388999980313111206000004581

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 квітня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова