Рішення № 136145316, 01.05.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/773/25

Провадження № 2/0182/4452/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк» (далі АТ «АБ «Радабанк») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, 13.11.2020 року між АТ«АБ «Радабанк» ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №255220/ФКР510/34, який розміщений на офіційному сайті позивача (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/docs-bank/dkbo-fo-01012025.pdf) на суму 5 000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредитні кошти із врахуванням процентів за користування ними, нарахованих відповідно умов Договору. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту Овердрафту на поточний рахунок. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.01.2025 року, за ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 12 127,22 грн., з яких: 4 940,03 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 7 187,19 грн. - заборгованість по нарахованим процентам.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.45-46).

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить поштовий конверт (а.с.50), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. ). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Крім того, в матеріалах справи наявні докази надсилання відповідачу Укрпоштою копії позовної заяви з додатками (накладна №4900000395183) (а.с.31 зворот).

Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався, а тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за його заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток №255220/ФКР510/34 від 13.11.2020 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 5 000,00 грн. (а.с.13,14-19).

У відповідності до п. 2.4. Договору, в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів.

Сума заборгованості за Овердрафтом визначається як дебетовий залишок на Картковому рахунку. Порядок погашення заборгованості відбувається відповідно до п. 6.32. (п.10.5 Договору).

Отже, згідно договору та заяви №255220/ФКР510/34 від 13.11.2020 року позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн. Овердрафт надається на споживчі цілі клієнтам - фізичним особам на термін 12 місяців з можливістю пролонгації. Процентна ставка за користування Овердрафтом фіксована та становить 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42 % річних, починаючи з 31-го дня користування. У випадку не погашення позичальником до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування Овердрафтом, починаючи з першого дня за ставкою 42% річних.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданої позивачем виписки по особовому рахунку за період з 13.11.2020 по 04.02.2025 вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами позивача (а.с. 29).

Крім того, вказаною випискою підтверджується надання відповідачу кредиту у формі овердрафту та відображений облік простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та процентам.

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

З наданого банком розрахунку вбачається, що станом на 26.01.2025 року заборгованість становить 12 127,22 грн., з яких: 4 940,03 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 7 187,19 грн. - заборгованість по нарахованим процентам (а.с.24-28).

Згідно із статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Оскільки позивачем доведено користування відповідачем кредитними коштами, а також порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, а відповідачем, в свою чергу, розрахунок позивача жодним чином не спростовано, суд виснує про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь банку заборгованості у розмірі 12 127,22 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 626, 628, 638, 1048-1050, 1054, 1055-1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127) прострочену заборгованість по ліміту овердрафту № 255220/ФКР510/34 від 13.11.2020 року, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 12 127,22 (дванадцять тисяч сто двадцять сім грн. 22 коп.), що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4 940,03 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7 187,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева