Рішення № 13614522, 26.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.11 Справа № 4/90/10

Суддя

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Бюро антикризового менеджменту”, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 99/60)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Армасс”, (юридична адреса: 70423, с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 15-А, поштова адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул. Лахтінська, 13-А)

про стягнення 478 050,00 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Сагайдачний Д.В., директор (рішення №2 від 01.10.2007р.);

Від відповідача –Заєць Ю.С., довіренність б/н від 09.12.2010р.

16.11.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Бюро антикризового менеджменту”, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Армасс”, с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області про стягнення 478 050,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 16.11.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.12.2010 р. Ухвалою від 14.12.2010 р., на підставі ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 26.01.2011р.

В судовому засіданні 26.01.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 610, 626, 901 ЦК України та ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 04.08.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг №0408/1, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе здійснення функцій з надання консультацій щодо придбання нерухомості (об'єкту незавершеного будівництва), розташованого у м. Вільнянськ, вул. Бочарова 34, при корпоративних відносинах з державою. Відповідно до п. 2.1 оплата послуг позивачу здійснюється з розрахунку 20 000,00 грн. на місяць, не пізніше тридцяти календарних днів з дати підписання відповідного акту. На виконання умов Договору за період з 02.09.2008р. по 07.05.2010р. позивачем надані відповідачу обумовлені Договором юридичні послуги на загальну суму 504050,00 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими актами виконаних робіт, які узгоджені між сторонами та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. Вартість наданих послуг станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідачем не оплачена. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору про надання послуг №0408/1 від 04.08.2008 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “Армасс” 478 050,00 грн. заборгованості.

          Відповідач 14.12.2010 р. надав суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги про стягнення 478050,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг №0408/1 від 04.08.2008 р. визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 р. між ТОВ “Бюро антикризового менеджменту” (позивачем) та ТОВ “Армасс” (відповідачем) був укладений Договір про надання послуг №0408/1 (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору відповідач (замовник) доручив, а позивач (виконавець) прийняв на себе здійснення функцій з надання консультацій щодо придбання нерухомості (об'єкту незавершеного будівництва), розташованого у м. Вільнянськ, вул. Бочарова 34, при корпоративних відносинах з державою.

Згідно з п. 6.1 сторони визначили, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до розірвання договору за домовленістю сторін.

У відповідності до п. 2.1 Договору оплата послуг позивачу здійснюється з розрахунку 20 000,00 грн. на місяць, не пізніше тридцяти календарних днів з дати підписання відповідного акту.

Згідно з п. 2.3 Договору відповідачем компенсуються витрати позивача, які можуть виникати під час виконання своїх функцій.

На виконання умов Договору за період з 02.09.2008р. по 07.05.2010р. позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги на загальну суму 504050,00 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими актами виконаних робіт, які узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Як передбачено ст. 902 ЦКУ України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

          Відповідач плату за надані юридичні послуги станом на час вирішення справи в судовому засіданні не перерахував.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору про надання послуг №0408/1 від 04.08.2008р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за надані йому послуги в сумі 504050,00грн. не здійснив, позивач просить суд стягнути з ТОВ “Армасс” частину заборгованості за надані послуги в сумі 478 050,00 грн. Факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ “Бюро антикризового менеджменту” у розмірі 478 050,00 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

          Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих юридичних послуг в розмірі 478 050,00 грн. є документально підтвердженою, обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 478 050,00 грн. вартості наданих послуг за договором про надання послуг №0408/1 від 04.08.2008р. визнав у повному обсязі, про що подав відповідну заяву.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

          На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв’язку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з ТОВ “Армасс” на користь ТОВ “Бюро антикризового менеджменту” 478 050,00 грн. вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 901, 902, 903 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армасс”, (юридична адреса: 70423, с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 15-А, поштова адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул. Лахтінська, 13-А, код ЄДРПОУ 20500236, р/р № 260003016118 в Філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро антикризового менеджменту”, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 99/60, код ЄДРПОУ 35449707, р/р № 26008141165 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Запоріжжі, МФО 313827 478 050 (чотириста сімдесят вісім п'ятдесят) грн. 00 коп. вартості наданих послуг, 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 50 коп. державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “31” січня 2011 р.