Рішення № 136145158, 01.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13716/25

2/212/1387/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника позивача адвоката Лівицького О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування

встановив:

В листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Лівицький О.М., звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є власником квартири, що перебуває на обслуговуванні у АТ «Криворізька Теплоцентраль». На квартиру за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок на послуги централізованого опалення. На замовлення минулої власниці квартири - ОСОБА_2 НАК «Нафтогаз України» ВАТ по газозабезпеченню та газофикації «Криворіжгаз» Філія «Будівельно-монтажного управління по газифікації» 2010 році виготовлено робочий проект реконструкції системи газозабезпечення в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На замовлення ОСОБА_2 ПП «АІТ ЕНЕРГО» у 2010 році виготовлено робочий проект реконструкції існуючої системи опалення приміщень 3-х кімнатної квартири в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Представник КПТМ та абонент ОСОБА_2 склали 23.03.2012 року акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення; стояки ізольовані, заглиблені в стіни; пакет документів мається; у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 02.09.2010 року. Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погодило відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за вищевказаною адресою при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проект, розроблений проектною організацією, монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту, після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа».

Відповідач надає послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 з 01.10.2013 року.

На сьогоднішній день відповідач нараховує суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим просить суд визнати неправомірними дії АТ «Криворізька теплоцентраль» з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 з 01 жовтня 2013 року. Зобов?язати АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до вказаної квартири з 01 жовтня 2013 року і в подальшому не нараховувати.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

10 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що при відключенні від мереж централізованого опалення у споживача має бути законодавчо визначений пакет документів. Посилання на лист від 28.01.2005 №426/8 не підтверджує законності відключення квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання. Власник житла зобов`язаний оплачувати надані послуги теплопостачання у повному обсязі до моменту належного та підтвердженого у встановленому порядку відключення. Акт відключення складено раніше, ніж видані технічні умови, що суперечить процедурі визначеній Порядку відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. Документи, на які посилається відповідач (технічні умови, проект, акти введення в експлуатацію газового обладнання), датовані 2010/2012 роком, тобто після набуття чинності обов`язкових для виконання нормативних актів, і, як видно з матеріалів справи, рішення міжвідомчої комісії у відповідності до Порядку №4 не отримувалося. За відсутності у АТ «Криворізька теплоцентраль» доказів чи інформації щодо встановленого на законних підставах альтернативного джерела опалення - відсутні і правові підстави зняття теплового навантаження та припинення нарахування за послуги теплопостачання. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівицького О.М. надійшли письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що позивачем надано акт від 23.03.2012, складений представником КПТС «Криворіжтепломережа» - Демченко І.Н. та підписаний цим представником і споживачем, Бабаян, яким встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення; стояки ізольовані, заглиблені в стіни; пакет документів мається, у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 02.09.2010 року, за самовільне підключення до мереж КП «Криворіжтепломережа» відповідальність несе абонент ОСОБА_2 . Тобто наданий позивачем Акт підтверджує відключення квартири позивача від мереж КП «Криворіжтепломережа» та попереджує абонента про відповідальність за самовільне підключення останнього до мереж підприємства. Також постійно діюча міжвідомча комісія була створена 08.02.2006, а позивачу погоджено було на встановлення автономного опалення 28 січня 2006 року, тобто з дня отримання ОСОБА_2 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому

Криворізької міськради теплопостачання в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 і завершилась 23 березня 2012 року складенням акту про відключення квартири позивача від мереж КП «Криворіжтепломережа». В період 2005-2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4. Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Тому, до створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої

води, надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів. Лист Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 28.01.2006 за №426/8 підтверджує, що погодження на відключення квартири від системи теплопостачання було отримано до створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, відповідно Комісія не могла видати ОСОБА_2 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення видано затверджений Акт відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лівицький О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2024 року, що підтверджується відомостями з Витягу з державного реєстру речових прав №407774109 від 12.12.2024 року. (а.с. 17)

Відповідно до копії листа за підписом заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 28.01.2006 за №426/8, адресованого ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погодило відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при умові влаштування альтернативного джерела опалення. Для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проект, розроблений проектною організацією. Монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту. Після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа». (а.с. 18)

На замовлення минулої власниці квартири ОСОБА_2 НАК «Нафтогаз України» ВАТ по газозабезпеченню та газофикації «Криворіжгаз» Філія «Будівельно-монтажного управління по газифікації» 2010 році виготовлено робочий проект реконструкції системи газозабезпечення в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 24-27)

Також на замовлення ОСОБА_2 ПП «АІТ ЕНЕРГО» у 2010 році виготовлено робочий проект реконструкції існуючої системи опалення приміщень 3-х кімнатної квартири в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 28-41)

Відключення вищевказаної квартири від мереж ЦО (ГВП) підтверджується Актом від 02 серпня 2010 року, складеного власником квартири або уповноваженою ним особою Бабаян С.П., представником монтажної організації ТОВ «КСБК» в особі Азізова Ю.М., представником житлово-комунального підприємства ЖЕО №31. Відключення виконано шляхом влаштування ізольованого транзиту мережі ЦО та ГВП. (а.с. 22)

04 серпня 2010 року за адресою АДРЕСА_1 був складений Акт обстеження системи вентиляції. (а.с. 21)

23 березня 2012 року представниками КПТМ та абонентом Бабаян С.П. складеного Акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення; стояки ізольовані, заглиблені в стіни; пакет документів мається; у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 02.09.2010 року». (а.с. 20)

Прийняття в експлуатацію газофікованого об`єкту за адресою АДРЕСА_1 підтверджується Актом від 14 вересня 2010 року. (а.с. 23)

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.11.2025 року за № 12120/743, до створення Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачі: від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, яка була створена рішенням виконкому Криворізької міської ради від 08.02.2006 №90, дозволи на відключення від мереж централізованого опалення надавались листами управління житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради. Відповідно до вимог Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, листування з заявником зберігається не більше 3 років. Таким чином, у департаменті розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відсутня інформація про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 у січні 2006 року. (а.с. 43)

Однак на сьогоднішній день відповідач нараховує суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_2 . Так, згідно з копією довідки №17, станом на 01.10.2025 року позивачу були нараховані до сплати суми комунальними та іншими службами міста, зокрема АТ «Криворізька теплоцентраль», а саме послуга з постачання теплової енергії на суму 19999,98 грн, послуга з опалення (по лічильнику) в сумі 59489,84 грн, плата за абонентське обслуговування у сумі 33,36 грн. (а.с. 42)

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 ЦК України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти, заподіяння матеріальної та моральної шкоди тощо, а також вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ст. 11 ЦК України).

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, на момент виникнення спірних правовідносин, регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Відповідно пунктів 24, 25 Правил на момент спірних правовідносин, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, на момент спірних правовідносин, здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку на момент спірних правовідносин, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акту сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до листа за підписом заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 28.01.2006 за №426/8, адресованого ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погодило відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при умові влаштування альтернативного джерела опалення. Для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проект, розроблений проектною організацією. Монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту. Після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа». (а.с. 18)

Так, Комісія про розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води була створена відповідно до Рішення виконкому Криворізької міської ради від 08 лютого 2006 року № 90 і надавала дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води до створення і початку роботи даної Комісії, вирішувалися шляхом надання таких дозволів Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради у вигляді листів-погоджень.

Відповідач жодним належним і допустимим доказом не довів, що лист Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.01.2006 за №426/8 в подальшому був скасований чи в судовому порядку був визнаний недійсним.

На підставі вищезазначеного дозволу, у 2010 році на замовлення минулої власниці квартири ОСОБА_2 НАК «Нафтогаз України» ВАТ по газозабезпеченню та газофикації «Криворіжгаз» Філія «Будівельно-монтажного управління по газифікації» виготовлено робочий проект реконструкції системи газозабезпечення в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 24-27) Також на замовлення ОСОБА_2 ПП «АІТ ЕНЕРГО» у 2010 році виготовлено робочий проект реконструкції існуючої системи опалення приміщень 3-х кімнатної квартири в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 28-41)

Відключення вищевказаної квартири від мереж ЦО (ГВП) підтверджується Актом від 02 серпня 2010 року, складеного власником квартири або уповноваженою ним особою Бабаян С.П., представником монтажної організації ТОВ «КСБК» в особі Азізова Ю.М., представником житлово-комунального підприємства ЖЕО №31. Відключення виконано шляхом влаштування ізольованого транзиту мережі ЦО та ГВП. (а.с. 22)

23 березня 2012 року представниками КПТМ та абонентом Бабаян С.П. складеного Акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення; стояки ізольовані, заглиблені в стіни; пакет документів мається; у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 02.09.2010 року». (а.с. 20)

Прийняття в експлуатацію газофікованого об`єкту за адресою АДРЕСА_1 підтверджується Актом від 14 вересня 2010 року. (а.с. 23)

При цьому, відповідачем не надано суду жодного доказу того, що позивач реально отримував послуги, які ним надавалися після відключення квартири позивача від мережі центрального опалення.

При відключенні від мереж централізованого опалення без дозвільних документів, вчинених до отримання проектних, технічних документів, такі дії споживача вважаються самовільними, протиправними, які тягнуть відповідальність за самовільне переобладнання приміщень та не надають підстав для припинення обов`язків власників квартир зі сплати за послуги з теплопостачання. Однак, позивачем по справі дії вчинялися згідно наданого Дозволу та отриманої технічної документації. Законність, правомірність надання, повнота визначення обсягу вчинення необхідних дій в виданому Дозволі про можливість відключення від централізованого опалення покладається на уповноважений орган (який видає Дозвіл) та дії позивачів здійснені у відповідності наданого уповноваженим органом Дозволу не можуть вважатися самовільними.

Отже, суд приходить до висновку, що процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання №4 від 22 листопада 2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 01 лютого 2006 року, тобто, до рішення виконкому Криворізької міської ради від 08 лютого 2006 року №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати позивачу дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

Так, процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення розпочалася 28.01.2006 року, тобто з дня отримання колишнім власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі і завершилась складенням акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

Отже власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 отримавши дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.01.2006 року за № 426/8, правомірно здійснила таке відключення відповідно до робочого проєкту реконструкції централізованого опалення у її квартирі.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952св19, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, провадження № 61-16527св20, від 17 червня 2021 року у справі № 401/1141/20, провадження № 61-2168св21, від 17 червня 2020 року у справі № 401/795/20, провадження №61-2768св21, від 05 липня 2021 року у справі № 401/660/20, провадження № 61-2770св21, від 19 травня 2022 року у справі № 401/269/19, провадження № 61-11592св20, від 31 травня 2022 року у справі № 401/1623/19, провадження № 61-3777св21, від 21 вересня 2022 року у справі № 401/661/20, провадження № 61-2758св21.

Відповідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Водночас, в порушення вищевказаних норм закону відповідач продовжує нараховувати суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивач вказану послугу не отримує.

Згідно рішення Верховного Суду України у справі № 6-2951 цс 15 від 20 квітня 2016 року зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично надавалися постачальником, а споживачі (абоненти) користувалися ними. Однак жодного доказу про надання послуг позивачам не надано до суду.

На той час чинне в України законодавство пов`язує виникнення обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення виключно з умовою їх фактичного споживання. Так згідно ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. У свою чергу, виходячи з системного аналізу ст. 901 та 903 ЦК України слідує, що послуги оплачуються за умов їх надання, а не наданою послуга вважається виключно за умови її споживання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Незважаючи на зазначені факти та норми права відповідач продовжує нарахування за не існуючу послугу.

Проте, жодний нормативно-правовий акт України не містить норм, які б зобов`язували власників, сплачувати за не спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі вартості послуги, яка могла б була бути спожита при користуванні послугою.

Отже, поряд з цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг.

Згідно підпункту 9 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживач звільняється від плати за послуги у разі їх не надання.

Таким чином, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не здійснював самовільного відключення від системи централізованого опалення, в його квартирі відключені стояки централізованої системи теплопостачання, і воно законне, а отже позивач не має фізичної можливості отримувати послуги відповідача і, як наслідок, не має обов`язку сплачувати за послуги, які він не отримував та за теплопостачання, якого відповідач їй не надавав.

Вказаний висновок повністю узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені в Постановах Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18, від 27 лютого 2020 року у справі № 456/3896/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20.

Судом враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, від 14 лютого 2020 року у справі №401/799/8, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, від 21 вересня 2022 року у справі №401/661/20, від 31 травня 2022 року у справі № 402/1623/20, які звертають увагу на ефективність способу захисту позивача, при відсутності вимог про стягнення боргу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування підлягає задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд виходить з наступного. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10-13, 76-84, 133, 134, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 з 01 жовтня 2013 року.

Зобов?язати Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 квартири з 01 жовтня 2013 року і в подальшому не нараховувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 01 травня 2026 року.

Суддя: О. Н. Борис