Рішення № 136145082, 01.05.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1072/26

Провадження № 2-о/211/119/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 травня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району про встановлення факту родинних відносин та тотожності особи, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Великоолександрівська державна нотаріальна контора Херсонської області, заінтересована особа 2: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та тотожності особи.

25 лютого 2026 року заява була прийнята до розгляду в порядку окремого провадження.

25 березня 2026 року до суду надійшла уточнена заява, якою було замінено заінтересовану особу Великоолександрівську державну нотаріальну контору Херсонської області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області на Новорайську сільську військову адміністрацію Бериславського району.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року уточнену заяву було прийнято до провадження.

Так, заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною заявою, обґрунтовує її тим, що він є сином померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, у документах, які були надані заявником до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, є розбіжності у написанні імені померлої матері заявника: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ». Дані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав заявника та стали підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій. З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить встановити факт того, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », є однією та тією ж особою, а заявник є її рідним сином.

Заявник у судове засідання не з`явлися, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2021, актовий запис №357.

Разом із цим, у свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 , яке видано Крижопільським районним бюро РАГС Вінницької області, вказано, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_8 , актовий запис №63 від 1.06.1973. Але у повному витязі з ДРАЦС щодо актового запису про народження ОСОБА_1 матір`ю записано ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Червономаяцької сільської ради від 18.01.1999 №5, зазначено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХС №007672 від 25.12.2003 власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,86 га на території Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, державним актом на право приватної власності на землю серія ХС-1 від 22.07.1994 власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,2104 га на території Червономаяцької сільської ради, державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХС №024828 від 21.08.2004 власником частини земельної ділянки (2,1277 %) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 17,85 га на території Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХС №024823 від 13.04.2005 власником частини земельної ділянки (1,9048 %) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,20 га на території Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області є ОСОБА_7 .

Як результат, 25.11.2025 державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області Карастан О. Шевчуку В.М. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки не можливо було встановити родинні відносини між ними.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області було повідомлено про законодавчу можливість внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 , але про відсутність можливості це зробити через знаходження даного актового запису на тимчасово окупованій території України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », є однією і тією ж особою, а заявник ОСОБА_1 є її рідним сином, різниця у написані імені померлої пов`язана з помилками, що були допущені посадовими особами, які складали актові записи та оформлювали правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення права на оформлення спадщину за законом.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234,235, 256-259, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району про встановлення факту родинних відносин та тотожності особи - задовольнити.

Встановити факт того, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою, та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.05.2026

Суддя Костенко Є. К