Ухвала суду № 136144645, 30.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/2853/21

н/п6/490/30/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Могила Д.І.,без участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В лютого 2026 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою, в якій просив змінити сторону боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, у справі № 489/2853/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення 252 000,00 грн. сплачених за договором від 29.10.2010 року, 91086,97 грн. інфляційних витрат та 35000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, судового збору у розмірі 3780,86 грн. у виконавчому провадженні № 73345575.

В обгрунтування заяви посилається на те , що відповідно до матеріалів виконавчого провадження до державного виконавця звернулася дружина боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка повідомила про смерть свого чоловіка та про те, що ОСОБА_2 помер, а вона є його спадкоємицею за боргами та правонаступником. Правонаступником є ОСОБА_3 , яка на прийняла спадщину ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.02.2026 року прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник надала заяву, в якій просив розглядати заяву без її участі.

Судом встановлено, що представник боржника двічі поспіль подала заяви про відкладення судового засідання, при цьому була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, жодних заперечень прроти заяви не надала. За таких обставин суд вважає, що подання зазначених заяв має ознаки зловживання процесуальними правами та спрямоване на затягування розгляду справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника боржника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 489/2853/21 від 25 вересня 2023 року здійснюється виконавче провадження № 73345575 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 252000,00 грн. сплачених за договором від 29.10.2010 року, 91086,97 грн. інфляційних витрат та 35000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3780,86 грн.

До матеріалів справи додано свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До матеріалів справи долучено довідку, надану приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г, відповідно до якої станом на 23 липня 2025 року ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем усього майна, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_4 . У довідці також зазначено, що у разі наміру отримати свідоцтво про право на спадщину за законом необхідно надати документи, що підтверджують право власності спадкодавця на відповідне майно.

До матеріалів справи додано заяву на адресу Центрального ВДВС, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після прийняття спадщини дізналась про арешт майна померлого, накладений у межах виконавчого провадження. У зв`язку з цим заявниця просить повідомити, чи відкривалося виконавче провадження стосовно її чоловіка, та у разі відкриття - на підставі чиєї заяви; чи здійснювалися зарахування грошових коштів на рахунок стягувача від ОСОБА_2 ; а також чи вживалися заходи примусового виконання, зокрема щодо стягнення коштів або арешту майна.

До матеріалів справи долучено виконавчий лист, який виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 15.11.2023 року по справі №490/2853/21.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стороною у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна сторони у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного суду в своїй Постанові від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20 зазначила, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вказані обставини, дослідивши в сукупності всі докази, оскільки рішення суду боржником не виконано та триває його примусове виконання, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_3 , яка є його спадкоємцем.

Керуючись ст. 55, 89, 442 ЦПК України, ст. 1216-1218 ЦК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, у виконавчому провадженні № 73345575 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Центарльним районним судом м.Миколаєві по справі № 489/2853/21 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) 252 000 грн , сплачених за договором від 29.10.2010 року, та 91 086, 97 грн інфляційних втрат та 35 000 грн у відшкодування моральної шкоди , а також судового збору у розмірі 3 780 грн 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Суддя О. А. Гуденко