Ухвала суду № 136144040, 30.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10616/24 1-кс/335/1517/2026

про арешт майна

30 квітня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024080000000307 від 16.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000307 від 16 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів організували злочинну схему, що полягала у створенні та використанні фіктивних суб`єктів господарювання для незаконного заволодіння грошовими коштами громадян та підприємств.

З цією метою ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами 03.04.2024 відповідно до рішення засновника №1 створили та зареєстрували ТОВ «ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ», скорочене найменування ТОВ «ОЗСМ» ідентифікаційний код юридичної особи: 45545035, за наступною адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 81, засновником якого формально було визначено підставну особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав наміру здійснювати реальну господарську діяльність.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами 09.07.2024 відповідно до рішення №1засновника створили та зареєстрували ТОВ «ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПМАШИН» скорочене найменування ТОВ «ОЗСМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 45485495, за наступною адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 81, засновником якого формально було визначено підставну особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не мав наміру здійснювати реальну господарську діяльність.

Надалі ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану, після реєстрації фіктивних товариств особисто супроводжував фіктивних засновників ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , до банківських установ, а саме АТ «ПУМБ», де за його сприяння був відкритий рахунок НОМЕР_1 , який зареєстровано на ТОВ «Оріхівський завод сільгосптехніки» та в АТ «УКРСИББАНК» UA 223510050000026004879231793, який зареєстровано на ТОВ «Оріхівський завод сільгоспмашин».

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану розміщували оголошення про продаж сільськогосподарських товарів на різноманітних інтернет ресурсах, таких як «Prom.ua», «OLX.ua», створювали та адміністрували веб-сайти «https://ozst.com.ua/» та «https://orihiv-zavod.com.ua/ua/», де підшукували потенційних покупців, яких вводили в оману щодо реальності пропозиції та переконували здійснити повну чи часткову оплату вартості товару. Для надання правдоподібності своїм діям учасники групи використовували підроблені фотографії товарів та неправдиву інформацію про наявність їх на складі.

Надалі, після встановлення контакту з потенційними покупцями, використовуючи реквізити фіктивно створених товариств укладали договори поставки товарів сільськогосподарського призначення із підприємствами реального сектору економіки. Вводячи представників цих підприємств в оману щодо наявності товарів та наміру виконувати договірні зобов`язання отримували грошові кошти у вигляді повної чи часткової оплати на реквізити фіктивно створених товариств. Після отримання грошових коштів на розрахунок фіктивно створених товариств, невстановленими в ході досудового розслідування особами за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою приховування їх злочинного походження та подальшого привласнення, грошові кошти перераховувались на рахунки низки підставних фізичних осіб підприємців, зареєстрованих на підконтрольних або підставних осіб, таких як ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_10 , яких особисто підшукував ОСОБА_5 . У подальшому ці кошти особисто ОСОБА_5 , знімались у відділенні банку АТ «ПУМБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 та різноманітних банкоматах АТ «Укргазбанк» та розподілялись між всіма учасниками групи, шляхом переводів на криптогаманці, а саме TER74tDBofSYAUYFT74J9TfpJtWJnwfgVn та інші.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в період 2024 року заволоділи грошовими коштами суб`єктів господарювання на загальну суму 1 830 232 гривні.

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2026 за вказаною адресою було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук Аpple Macbook model A2337 в корпусі сірого кольору serial : HRTK2BRH1WFV у чохлі з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Ipfone 16 Pro Max Imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

У ході проведення обшуку за місцем проживання (перебування) особи, яка обґрунтовано перевіряється на причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виявлено та вилучено мобільний телефон та ноутбук. Вказані технічні пристрої за своїми характеристиками є носіями електронної інформації та можуть містити відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема листування з потерпілими та іншими співучасниками, дані щодо фінансових операцій, доступи до електронних платіжних систем, банківських застосунків, а також інші цифрові сліди протиправної діяльності.

З урахуванням способу вчинення інкримінованого правопорушення, пов`язаного з використанням засобів електронного зв`язку та мережі Інтернет, існують достатні підстави вважати, що саме на вилучених пристроях може зберігатися інформація, яка підтверджує факт вчинення шахрайських дій, коло причетних осіб, обсяг завданої шкоди, а також інші обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначене майно, існує реальна загроза його приховування, пошкодження, знищення або зміни інформації, що міститься на відповідних носіях, у тому числі шляхом віддаленого доступу чи видалення даних. Накладення арешту унеможливить використання зазначених пристроїв, забезпечить їх збереження у незмінному стані та створить належні умови для проведення подальших експертних досліджень.

Таким чином, вилучені мобільний телефон та ноутбук відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту є необхідним, розумним і співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- ноутбук Аpple Macbook model A2337 в корпусі сірого кольору serial : HRTK2BRH1WFV у чохлі з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Ipfone 16 Pro Max Imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000307 від 16.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів організували злочинну схему, що полягала у створенні та використанні фіктивних суб`єктів господарювання для незаконного заволодіння грошовими коштами громадян та підприємств.

Орган досудового розслідування вважає, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2026 слідчим за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук Аpple Macbook model A2337 в корпусі сірого кольору serial : HRTK2BRH1WFV у чохлі з зарядним пристроєм; мобільний телефон Ipfone 16 Pro Max Imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку.

Постановою слідчого майно, вилучене 28.04.2026 в ході проведення обшуку житла адресою: АДРЕСА_1 визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24.10.1986, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчою дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України, а тому приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні слідчої.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намайно, з метою збереження речових доказів, вилучене 28.04.2026

під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Аpple Macbook model A2337 в корпусі сірого кольору serial : HRTK2BRH1WFV у чохлі з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Ipfone 16 Pro Max Imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1