Ухвала суду № 136143946, 30.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1344/26

Провадження № 6/309/40/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву Приватного акціонерного товариство «Гарантія» заінтересована особа: Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області ЗМУМЮ, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Гарантія» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначив про те, Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №309/1373/14-ц про стягнення на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» (в особі Закарпатського територіального управління філії ПрАТ «СТ «Гарантія») з ОСОБА_1 4493,60 грн. боргу та 243,60 грн. судових витрат.

З метою примусового виконання судового рішення виконавчий лист направлено до Хустського районного відділу ДВС, однак вжиті органами державної виконавчої служби заходи не дали результатів.

Згідно відомостей АСВП, виконавче провадження №45349549 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» рахується як завершене, але стягувачу не надходили копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, оригінал виконавчого документа, що також стверджується довідкою директора департаменту забезпечення діяльності ПрАТ «Гарантія».

Крім того, за фактом ракетного удару рф по центральній частині у м.Чернігові ПрАТ «СТ «Гарантія» визнано потерпілим у зв`язку із пошкодженням майна у кримінальному провадженні №22023270000000152 за ч. 2 ст. 438 КК України. Зокрема були знищені, пошкоджені та втрачені окремі бухгалтерські та юридичні документи, в тому числі пов`язані з виконанням судових рішень.

Таким чином заявник вважає, що вищезазначений виконавчий лист є втраченим.

У зв`язку із цим заявник змушений звернутись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі № 309/1373/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про стягнення на користь ПАТ «СТ «Гарантія» з ОСОБА_1 4493,60 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 12.07.2015 року.

Згідно листа Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.12.2025 року №19.12-37/64257 вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження 45349549 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.09.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області у справі №309/1373/14-ц про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» з ОСОБА_1 4493,60 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця від 24.12.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Даний виконавчий документ до відділу ДВС більше не надходив.

Згідно витягу з протоколу № 1 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (ЄДРПОУ 14229456) від 10.02.2025 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «СК «Гарантія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Гарантія».

З довідки директора департаменту забезпечення діяльності Приватного акціонерного товариства «Гарантія» Замай А.В. №77/26 від 31.03.2026 року вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Гарантія» (колишня назва ПАТ «СК «Гарантія») за період з січня 2015 року по березень 2026 року постанова державного виконавця Хустського відділу ДВС у Закарпатській області, оригінал виконавчого листа, виданого 30.09.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області у справі №309/1373/14-ц про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» з ОСОБА_1 4493,60 грн. та 243,60 грн. судових витрат не надходили.

Згідно листа Чернігівської обласної прокуратури №18-2978-23 від 19.01.2024, за фактом ракетного удару по центральній частині м.Чернігова 19.08.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023270000000152 за ч. 2 ст. 438 КК України, в межах якого СК «Гарантія» визнано потерпілим у зв`язку із пошкодженням майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави, які свідчать про те, що виконавчий лист 30.09.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області у справі №309/1373/14-ц про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» з ОСОБА_1 4493,60 грн. та 243,60 грн. судових витрат втрачено з незалежних від стягувача причин, а рішення суду залишається невиконаним.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені заявником причини втрати оригіналу виконавчого листа є поважними, тому заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариство «Гарантія» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариства «Гарантія» (код за ЄДРПОУ 14229456, адреса: м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3) строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.09.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області у справі №309/1373/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про стягнення на користь ПАТ СТ «Гарантія» з ОСОБА_1 4493,60 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Видати Приватному акціонерному товариства «Гарантія» (код за ЄДРПОУ 14229456, адреса: м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3) дублікат виконавчого листа по справі №309/1373/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про стягнення на користь ПАТ СТ «Гарантія» з ОСОБА_1 4493,60 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.