Ухвала суду № 136143805, 30.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14527/26

Провадження № 1-кс/127/5548/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, в якій просив:

- визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування протиправною;

- зобов`язати керівника органу досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.04.2026 по суті;

- зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати правову оцінку доводам щодо неефективності розслідування.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 звернувся з заявою від 26.04.2026 про усунення слідчого ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №22025020000000169. За результатами розгляду заяви начальником слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 надано відповідь, якою фактично відмовлено у вжитті будь-яких процесуальних заходів.

На думку ОСОБА_2 , такі дії начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 є незаконними та такими, що свідчать про процесуальну бездіяльність, у зв`язку чим ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.

Однак, бездіяльність керівника органу досудового розслідування, в тому числі бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області, не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Отже, відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування є правом, а не обов`язком керівника органу досудового розслідування, і таке право реалізується за ініціативою прокурора або з власної ініціативи.

Отже, звернення ОСОБА_2 до керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області з заявою про усунення (відсторонення) слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025020000000169 від 25.09.2025 не зобов`язує начальника слідчого відділу вчиняти такі дії.

При цьому, з аналізу статей 39, 40, 110 КПК України слідує висновок, що бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо не вжиття заходів щодо відсторонення (усунення) слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні взагалі не підлягає оскарженню, в тому числі в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

В той же час, положеннями частини четвертої статті 304 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, оскільки вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та в силу положень КПК така бездіяльність не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 39, 40, 94, 98, 110, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: