Рішення № 13614358, 02.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.11р.

Справа № 17/9-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до Військової частини А-1314, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 823,81 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Коноваленко О.А., довір. б/н від 06.10.10р.;

від відповідача: Порубай В.В., довір. № 553 від 21.12.10р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Військової частини А-1314 (надалі - відповідач) суму 1 359,75 грн. основного боргу, 34,42 грн. 3% річних, 429,64 грн. інфляційних втрат, а всього 1 823,81 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по договору оренди майна № 4-2-24 від 15.01.08р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує, про що долучив до матеріалів справи заяву № 36 від 26.01.11р.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди майна № 4-2-24 (далі - Договір), з додатковими угодами до нього, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування частину приміщення, розташованого в смт. Кринички Дніпропетровської області по вул. Зв’язківців, 19, загальною площею 4541,00 м2, з них для встановлення обладнання –0,63 м2, про що свідчить двосторонній акт приймання-передачі майна з підписами та печатками підприємств обох сторін (а.с. 18).

Згідно з додатковою угодою № 61 від 27.03.09р. до Договору позивачем передано відповідачу в оренду устаткування (засоби пожежегасіння), про що свідчить наявні в матеріалах справи двосторонні акти (а.с. 25-26).

За умовами п.п. 3.2, 3.4, 3.5 Договору крім орендної плати 1,20 грн. в рік, орендар зобов’язаний сплачувати витрати на утримання майна та відшкодовує плату за комунальні послуги. Також, відповідач зобов’язався відшкодовувати витрати зі сплати земельних податків пропорційно займаній площі.

Вищезазначене було передбачене додатком № 3 до Договору –зведеним розрахунком, згідно з яким у відповідача існує зобов’язання здійснювати щомісячну оплату в розмірі 132,34 грн. з дотриманням умов п. 3.1 Договору

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору оренди, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи відображають за період з 2008-2009 р.р. фактичну заборгованість відповідача по Договору в розмірі 1 359,75 грн., яка також визнається відповідачем.

Згідно положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивач нарахував орендарю за період з лютого 2008 року по жовтень 2010 року суму 429,64 грн. інфляційних, а також суму 34,42 грн. 3% річних, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком орендодавця та визнається судом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-1314 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 42; реєстраційний рахунок в ГУДКУ в Дніпропетровській області по загальному фонду: р/р 35217025002380; ЄДРПОУ 08314614) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49а; ЄДРПОУ 26549551) суму 1 359,75 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят дев’ять грн. 75 коп.) основного боргу, 34,42 грн. (тридцять чотири грн. 42 коп.) 3% річних, 429,64 грн. (чотириста двадцять дев’ять грн. 64 коп.) індексу інфляції, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –01.02.2011р.