Постанова № 136143579, 30.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1265/26

Провадження №:3/138/306/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Павельського О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Широкий Станично-Луганського району, Луганської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, колишнього головного спеціаліста режимно-секретної частини Луганської обласної прокуратури, телефон НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретної частини (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури, будучи згідно п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, звільнившись з вказаної посади 28.03.2025, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 26.01.2026 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період з 01.01.2025 по 28.03.2025, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

29.04.2026 ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, мотивуючи тим, що свою вину у формальному порушенні строку подання декларації визнає повністю та щиро розкаюється. Декларацію подано самостійно, без будь-якого примусу з боку контролюючих органів, ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Затримка подачі пояснюється виключно об`єктивними обставинами особистого та сімейного характеру, а не бажанням приховати майновий стан чи ухилитись від виконання обов`язку декларанта. Відомості, що підлягали декларуванню за спірний період, охоплюють виключно три місяці перебуванні у відпустці по догляду за дитиною період, протягом якого фактично не здійснювала службових функцій, не розпоряджалась публічними ресурсами і не перебувала в умовах, що могли ю породжувати корупційний ризик. Жодних ознак незаконного збагачення, прихованих активів чи розбіжностей між задекларованими і реальними відомостями не існує. Інтереси прозорості публічної служби, заради яких запроваджено інститут декларування, у даній ситуації фактично не постраждали. Протягом усього відповідного періоду та на момент виникнення обов`язку подачі декларації перебувала в умовах надзвичайного емоційного навантаження: декретна відпустка та малолітня дитина (починаючи з 07.06.2022 перебувала у відпустці по догляду за дитиною і на момент звільнення (березень 2025 року) вона мала неповних три роки, весь побутовий та емоційний тягар догляду за малолітньою дитиною лежав виключно на ОСОБА_1 ; чоловік перебував у зоні бойових дій, а саме з 01.07.2024 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Починаючи із зазначеного часу ОСОБА_1 є єдиними дорослим у сім`ї, постійна тривога за чоловіка, самостійне виховання дитини в умовах воєнного часу, вирішення всіх побутових, фінансових та організаційних питань в однієї особи це сукупність обставин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне відстеження та виконання формальних адміністративних вимоги, пов`язаних зі звільненням. До адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, корупційних правопорушень не вчиняла. У судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 314 від 09.04.2026, в якому зазначено обставини правопорушення; результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій відносно ОСОБА_1 ; копією декларації (при звільненні) за період 01.01.2026 по 28.03.2026 ОСОБА_1 із зазначенням дати її подання «26.01.2026»; листом заступника начальника ДСР НПУ ОСОБА_3 про надсилання матеріалів №47-05/6648-26 від 04.02.2026; листом керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_4 №47-05/6648-26 від 04.02.2026; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №07-46вих-26 від 22.01.2026; копією послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ; листом про надання інформації начальника УСР у Вінницькій області ОСОБА_5 № 19684-2026 від 16.02.2026; листом начальника відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури Чернова С. №07-96вих-26 від 19.02.2026; копією заяви ОСОБА_1 від 30.06.2021; копією наказу №915к від 30.06.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста режимно-секретної частини (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури; копією особової картки державного службовця № 44 на ім`я ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 від 21.03.2025; копіє наказу №205к від 21.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста режимно-секретної частини (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури; листом ознайомлення з положеннями статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції»; копією табеля обліку використання робочого часу за березень 2025 року; копією повідомлення Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації №70-09/103056-25 від 25.12.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; рапортом ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області ДСР НПУ Корєшкова В. від 09.04.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наказу Луганської обласної прокуратури №915-к від 30.06.2026 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста режимно-секретної частини (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури з 01.07.2021.

Відповідно до наказу Луганської обласної прокуратури №205к від 21.03.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 » останню звільнено із займаної посади 28.03.2025.

Посада головного спеціаліста Луганської обласної прокуратури відноситься до категорії посад «В» державної служби.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подати декларацію відповідно до Закону.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_6 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та виконання п. 3 розділу ІІ Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 № 4.

НАЗК дає роз`яснення щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Крім того, пунктом 1-1 даного Роз`яснення за загальним правилом потрібно до 00 год. 00 хв. 01 квітня подати щорічні декларації за звітний рік, що передує року, в якому подається декларація та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року; декларацію при звільненні подається протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності; декларацію кандидата на посаду, яка охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади.

Згідно даного Роз`яснення днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

З огляду на викладене у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію (при звільненні за період з 01.01..2025 по 28.03.205) до 23 год. 59 хв. 27.04.2025. Проте, дану декларацію ОСОБА_1 подала 26.01.2026 о 15 год. 31 хв., що підтверджено витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

28.03.2025 ОСОБА_1 власноручно ознайомилася та підписала лист ознайомлення з положеннями статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , яка являється суб`єктом відповідальності за право-порушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільнені за період з 01.01.2025 по 28.03.2025. Жодних поважних причин пропуску вказаного строку останньою суду не надано, а підстави вважати її діяння малозначним є нікчемними, враховуючи значний (дев`ятимісячний) пропущений строк подачі декларації.

Тому, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, її щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої достатнім та необхідним буде стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 27, ст. 40-1, ст. 172-6 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (стягувач Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що знаходиться по вул. Театральна, 10 м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 40116086).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський