Ухвала суду № 136143196, 01.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/12703/14-ц

Провадження № 6/639/122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

13.04.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2015 по справі № 639/12703/14-ц.

Заява подана та підписана представником заявника Давиденком Максимом Івановичем, який діє на підставі довіреності.

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник додав до заяви докази надіслання заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, з яких вбачається, що заява з доданими до неї документами надіслана заявником відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади, наданих на електронні запити суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заява з доданими до неї документами надіслана заявником на адресу, за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані.

14.04.2026 ухвалою суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником залишено без руху. З метою належної підготовки справи до судового розгляду та забезпечення усім сторонам права на справедливий судовий розгляд, Заявнику роз`яснено про необхідність виправити недоліки заяви шляхом подання до суду доказів надіслання заявником копії заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу їх місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 14.04.2026.

Копію ухвали суду від 14.04.2026 про залишення заяви без руху, що надіслана судом заявнику 14.04.2026 до його електронного кабінету, заявник отримав 14.04.2026 о 18:34:47, що підтверджується довідкою до доставку електронного документу.

Недоліки заяви у встановлений судом строк та станом на 01.05.2026 заявником не усунуті.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 177, 183, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО