Ухвала суду № 136143109, 29.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3466/26

Провадження № 2-во/638/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаража Сергія Олександровича про виправлення описки у мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 24 березня 2026 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гаража Сергія Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гаража С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описок, які допущені в частині 1,3,5 описової частини судового рішення від 24.03.2026р. по справі № 638/3466/26, а саме змінивши дату видачі трудової книжки НОМЕР_1 з «12.07.1980» на «12.06.1980».

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явились з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Харкова від 24 березня 2026 року відсутні.

Так, судом 24 березня 2026 року постановлено рішення в цивільній справі №638/3466/2026, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаража Сергія Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 12.06.1980р. Абзаци 1-6 мотивувальної частини є описовою частиною заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гаража С.О., та не містять описок суду, а містять описки представника заявника, які останній допустив у своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З огляду на вищевикладене, судом не допущено описок в рішенні суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гаража Сергія Олександровича про виправлення описки у мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 24 березня 2026 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гаража Сергія Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова