Рішення № 136142102, 27.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2648/25

Провадження № 2-о/439/26/26

27 квітня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

присяжних Довгань К.В.,

Баран О.В.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та

піклування Гащака І.І.,

адвоката особи, щодо

якої розглядається питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3

-заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області;

- ОСОБА_4 ,

про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, ухвалив таке рішення.

Заявниця: ОСОБА_3 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить суд призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною особою, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції заявниці.

Заявниця зазначає, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік, ОСОБА_7 , після його смерті на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її доходи складаються із державної соціальної допомоги по втраті годувальника, яку вона утримує на сина в розмірі 2361 гривня.

З огляду на це вона змушена влаштуватись на роботу, щоб мати фінансову можливість утримувати сина, тому вона не може продовжувати бути опікуном недієздатного брата. Тому її брат ОСОБА_6 переїхав жити у м. Броди до її племінника, який фактично виконує усі обов`язки по опіці над недієздатним.

Заявниця акцентує, що вона звернулася до Органу опіки та піклування: Бродівської міської ради Львівської області зі заявленими вимогами про звільнення її від обов`язків опікуна. Натомість, просила призначити опікуном недієздатного брата свого племінника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як недієздатний ОСОБА_6 проживає за місцем його реєстрації, має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна щодо свого недієздатного дядька.

Тому на її думку відсутні жодні перешкоди у призначенні останнього опікуном недієздатної особи.

На думку заявниці, оскільки звільнити від опіки та визначити нового опікуна може лише той орган, який його визначив, вона змушена звернутися до суду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

25 лютого 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання Бродівської міської ради Львівської області від 04.11.2025 року про можливість призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву, заявлені вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересовано особи: Органу опіки та піклування: Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області Гащак І.І. в судовому засіданні, проти задоволення заявлених вимог не заперечував та просить суд їх задовольнити.

Представник недієздатної особи ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що заява ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про причин неявки суд не повідомив, хоча його явку було визнано судом обов`язковою, для дачі ним показів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою копією судового рішення (а.с. 12).

Згідно із висновком лікарської комісії №645 від 07 червня 2011 року, ОСОБА_6 , визнано інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який потребує постійного догляду (а.с.13).

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно із довідкою №01-16-08/0/2749 від 19.12.2025 року про зареєстрованих у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зареєстрований за даною адресою одночасно із ОСОБА_4 , дата реєстрації місця проживання обох осіб 26 серпня 2025 року (а.с.19).

Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області прийшов до переконання щодо доцільності звільнення опікуна: ОСОБА_3 від опіки над недієздатною особою, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить подання про призначення опікуна від 04 листопада 2025 року, яке складене Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області. Відповідно до цього подання, мати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , є особою пенсійного віку, має ряд хронічних невиліковних захворювань, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з інвалідністю II групи, оскільки сама потребує стороннього догляду. Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сестра, ОСОБА_3 , вдова, доглядає за хворою матір`ю, працює, оскільки сама змушена утримувати сім`ю, тому не може бути опікуном недієздатному братові. Сестра, ОСОБА_10 , проживає із сім`єю та працює у селі Полонична Шептицького району, Львівської області. Брат ОСОБА_11 є опікуном іншого недієздатного їхнього брата, ОСОБА_12 . Інших братів та сестер в ОСОБА_6 немає. Інших родичів, які б виявили бажання здійснювати опіку на ОСОБА_6 , теж немає (а.с. 41-42).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2000 року, батьками ОСОБА_4 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який являється рідним братом недієздатного ОСОБА_6 (а.с.49).

Згідно із довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_15 , від 17 березня 2026 року, ОСОБА_14 працює на посаді майстра будівельних робіт з 01.06.2025 року (а.с.51).

За правилами частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Нормами статей 67, 72 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Водночас у тих випадках, коли опікуну чи піклувальнику внаслідок збігу обставин стало важко виконувати обов`язки по опіці і піклуванню, він вправі просити орган опіки і піклування за місцем проживання підопічного про звільнення його від цих обов`язків або ж органи опіки і піклування з власної ініціативи можуть звільнити опікуна чи піклувальника від виконання цих обов`язків.

Обставини, внаслідок яких можливе звільнення опікунів і піклувальників на їх прохання від виконання обов`язків, можуть бути різними. Це хвороба опікуна чи піклувальника, яка зробила неможливим здійснення нагляду за підопічним, зміна умов життя опікуна чи піклувальника, погіршення не з вини опікуна (піклувальника) взаємин з підопічним та інші. Коли підопічні діти передані на виховання своїм батькам (наприклад, раніше позбавлених батьківських прав) або усиновлені в установленому законом порядку, орган опіки та піклування незалежно від волі опікуна чи піклувальника зобов`язаний вирішити питання про його звільнення від обов`язків по опіці чи піклуванню цих дітей.

Орган опіки та піклування з власної ініціативи, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб може звільнити опікуна чи піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановить, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таке поданням органу опіки та піклування, повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Його обґрунтування обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_4 опікуном.

Так, подання містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність можливості бути опікунами інших родичів недієздатного. Водночас у поданні не міститься належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення.

Як слідує з матеріалів справи заявник ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що її брат ОСОБА_6 переїхав жити у м. Броди до її племінника, який фактично виконує усі обов`язки по опіці над недієздатним. Та проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , з 26серпня 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Подання не містять доказів про наявність у ОСОБА_6 позитивного ставлення, прив`язаності до ОСОБА_4 , що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними і, що призначення опікуном саме ОСОБА_4 , відповідатиме його інтересам. Органами опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не з`ясовувався характер стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Також, органом опіки та піклування не розглядалося питання, щодо призначення опікуном недієздатного ОСОБА_6 , його рідного брата ОСОБА_14 , про якого у зазначеному поданні органу опіки та піклування взагалі не згадано.

При цьому ОСОБА_4 не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатному без відповідного судового рішення, а для представництва інтересів недієздатної особи в державних органах, отримання пенсії, поміщення в медичні заклади та інше опікунство може бути оформлено іншими особами.

Крім того, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, чинне законодавством передбачає можливість патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклувальника і призначення опіки чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відмову в призначенні ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , виконавчий комітет Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області як орган опіки і піклування має здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_6 до призначення іншого опікуна.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звільнити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на орган опіки і піклування віиконавчого комітету Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 травня 2025 року.

Заявниця: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області; код ЄДРПОУ: 04055989; місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, м. Броди, пл. Ринок, 20.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Б.М. Петейчук

Присяжні К.В. Довгань

О.В. Баран