Ухвала суду № 136141995, 01.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4684/26 2-аз/335/10/2026

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

1 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою судді від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документів на підтвердження представництва відповідно до ст. 59 КАС України, надання оновленої позовної заяви з виключенням вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, надання клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог до його форми та змісту, визначених ст. 80 КАС України, 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 2301100100000764 від 21.04.2026 про примусове видворення з України ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням у цій справі.

На підставі ч. 1 ст. 151 КАС України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Заява про забезпечення позову подана Шлоссер Ю. М. в інтересах ОСОБА_2 , підписана безпосередньо ОСОБА_1 , але не містить підтвердження її повноважень на її підписання в розумінні ст. 59 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, слід повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заявниці належить повернути судовий збір в розмірі 666,00 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 156, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за звернення до суду із заявою про забезпечення позову розміром 666 (шістсот шістдесят шість) грн 00 коп., відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 29.04.2026 № 64063774SB.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.05.2026.

Суддя І. П. Соболєва