Ухвала суду № 136141471, 28.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/410/25

Провадження №2-з/522/183/26

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

28 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.03.2026 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенка С.О. про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2025 р. у даній справі. В обґрунтуванні зазначено, що арештоване майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, відповідно до Рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 522/11663/24 від 04 червня 2025 року, яке постановою Одеського апеляційного суду від 27.11.2025 р. залишено без змін.Підставами для скасування арешту є зміна обставин, зникнення підстав, які зумовили вжиття заходів, або якщо заходи стали непотрібні.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко С.О. просив суд задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову які вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2025 р. у даній справі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Посилання заявника на обставини, встановлені у справі №522/11663/24, саме по собі не є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову у цій справі, оскільки такі обставини не спростовують ризиків, з метою запобігання яким було вжито відповідні заходи, та не свідчать про відсутність потреби у їх подальшому збереженні.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи №522/410/25 не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Взявши до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову є передчасним, справа наразі не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 55, 158, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2», про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Донцов Д.Ю.