Рішення № 136141098, 30.04.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/106/26

Провадження № 2/750/1231/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретар за участіЮрченко А.А., представника відповідача адвоката Селюх А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/106/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

05.01.2026 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» засобами поштового зв`язку звернулося Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 2 147 050,00 грн, а також понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору в сумі 32 205,00 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.09.2025 між ним та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «Lexus RX 500». 11.10.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Jeep Cherokee» під керуванням ОСОБА_1 , якого постановою суду визнано винним у вчиненні ДТП. У зв`язку з настанням страхового випадку позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, унаслідок чого до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до ОСОБА_1 . Позивач повідомляє, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», яким частково відшкодовано шкоду в межах ліміту відповідальності. Водночас різниця між фактичним розміром завданих збитків та сумою страхової виплати, яка становить 2 147 050,00 грн, підлягає стягненню з відповідача, оскільки останній добровільно її не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 08.01.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 24.02.2026.

24.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 21.04.2026, у зв`язку з клопотанням відповідача.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив позов розглянути за його відсутності, зазначивши про його підтримку.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом установлено, що Деснянський районний суд м. Чернігова своєю постановою від 13.11.2025 у справі № 750/146025/25 визнав винним ОСОБА_1 в учиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.10.2025 за участю автомобілів «Lexus RX 500», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 39-40).

У зазначеній постанові встановлено, що внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили 25.11.2025.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із поданих позивачем разом із позовною заявою матеріалів установлено, що 03.09.2025 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 10011517-00-25-0058, предметом якого є автомобіль «Lexus RX 500», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-34).

У зв`язку з настанням 11.10.2025 дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до умов договору є страховим випадком, позивач провів автотоварознавче дослідження. Згідно зі звітом про оцінку № 168/25 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу, складеним 21.10.2025, ринкова вартість транспортного засобу «Lexus RX 500», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП становила 4 091 535,36 грн, вартість відновлювального ремонту 5 139 770,75 грн (з ПДВ), що свідчить про економічну недоцільність ремонту та фактичну повну загибель транспортного засобу (а.с. 45-49).

Відповідно до умов договору страхування, сума страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу визначається як його ринкова вартість за вирахуванням вартості залишків та франшизи. Вартість придатних залишків транспортного засобу за результатами аукціону склала 1 393 450,00 грн, франшиза 199 500,00 грн.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 27.10.2025 здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 2 397 050,00 грн (копія платіжної інструкції кредитованого переказу коштів № 62561440 від 27.10.2025 на а.с. 43).

Водночас, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» (поліс № ЕР/227787984), ліміт відповідальності за яким становить 250 000,00 грн (а.с. 73, 74). Указана сума була сплачена страховиком на користь позивача, що підтверджено копією платіжної інструкції кредитованого переказу коштів № 99119 від 21.11.2025 (а.с. 75).

Таким чином, різниця між фактичним розміром завданих збитків та отриманим страховим відшкодуванням становить 2 147 050,00 грн.

Позивач звертався до ПрАТ «СГ «ТАС» із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, а також до відповідача з претензією про добровільне відшкодування завданих збитків (а.с. 76), однак станом на момент звернення до суду зазначена сума відповідачем сплачена не була.

За таких обставин, позивач уважає, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 2 147 050,00 грн.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За страховим випадком позивачем складений страховий акт № 006.02181725-1 від 24.10.2025 та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2 397 050,00 грн, яке сплачено в якості страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Частину визначеної суми було погашено страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» у межах ліміту відповідальності у розмірі 250 000,00 грн, що також підтверджується матеріалами справи.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, а також визнання відповідачем позову, позовні вимоги про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки саме ОСОБА_1 як особа, визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати завдані збитки у повному обсязі в частині, що не покрита страховою виплатою.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із платіжної інструкції кредитованого переказу коштів від 22.12.2025 № 62570243 убачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 32 205,75 грн.

Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, ураховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд уважає за можливе повернути ПрАТ «Страхова група «Арсенал Страхування» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення страхового відшкодування, а саме 16 102,88 грн, а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь страхової компанії 16 102,88 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 2 147 050,00 грн (два мільйони сто сорок сім тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок).

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 50 відсотків судового збору в розмірі 16 102,88 грн (шістнадцять тисяч сто дві гривні 88 копійок), сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, згідно платіжної інструкції кредитованого переказу коштів від 22.12.2025 № 62570243.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 16 102,88 грн (шістнадцять тисяч сто дві гривні 88 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження юридичної особи: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя