Ухвала суду № 136140805, 29.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22794/25

Провадження № 2/127/4792/25

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участі секретаря Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заявлену суму боргу. Також просить присудити стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити та стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Балюх Євгена Олександровича від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.10.2023-100001509 від 11.10.2023 у розмірі 14 300,00 грн., - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, 01032 ЄДРПОУ 37356833) 2 422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: