Постанова № 136140767, 30.04.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/212/26

Провадження №3/149/208/26

Номер рядка звіту 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2026 о 03:06 год та 15.02.2026 о 01:33 год ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання.

29.12.2025, 05.01.2026, 12.01.2026 та 19.01.2026 ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП.

Вказані дії кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , оскільки після перенесеної операції він не може з`явитися до суду, що підтвердив копіями медичних виписок.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також про розгляд справи Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився в жодне з шести судових засідань, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтвердив поважність причин неявки, висловив свою позицію та просив здійснювати розгляд у його відсутність, суддя, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ухвалою суду від 09.07.2025 у спарві № 149/2084/25; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, передбачених ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП, за епізодами від 01.02.2026 та 15.02.2026, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, доходить висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провадження у справі в частині правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП, за епізодами від 29.12.2025, 05.01.2026, 12.01.2026 та 19.01.2026, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 38, 187, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП (епізоди за 01.02.2026, 15.02.2026) та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA308999980313060106000002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК