Рішення № 13614062, 31.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.11р.Справа № 37/27-10 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Боксерського клубу "Норд", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3 913 грн. 95 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Прокурор - Кутузова В.О., посвідчення № 187 від 28.12.2007р.;

Від позивача Кузьменко С.А., дов. № 1 від 16.12.10р.;

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Боксерського клубу "Норд" заборгованість за спожиту теплову енергію - 3 145,63 грн., інфляційні втрати - 623,93 грн., 3% річних - 144,39 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги прокурора невиконанням відповідачем зобовязань за договором №3909 від 14.02.2003р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, щодо своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2003 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - Постачальник, Позивач) та Боксерським клубом "Норд" (надалі -Споживач, Відповідач) укладено договір № 3909 (з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами до Договору) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (надалі - Договір) строком дії до 31.12.2003р. та який відповідно до п. 6.1. договору є щорічно продовженим за відсутності заперечень сторін. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За умовами розділу 1 цього договору Постачальник зобовязався постачати теплову енергію в гарячій воді в обумовлених обсягах за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 1а, а Споживач оплачувати її на умовах договору.

За твердженням Прокурора свої договірні зобов'язання Постачальник виконував, а саме, проводив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду", що підтверджується рахунками-фактурами на оплату, які вручені відповідачу /а.с. 23-31/.

Прокурор зазначає, що оскільки прилади обліку кількості теплової енергії відсутні, облік споживання проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення, СНіП 2.04.01-85 для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами договору ( п. 2.1. договору ).

Згідно Додаткової угоди до договору від 29.11.2005р. Споживач в термін до 15 числа поточного місяця сплачує Постачальнику відпущену теплову енергію по кінцевому рахунку за попередній місяць, та в термін до 20 числа авансує 75 % платіжного місячного споживання.

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про встановлення тарифів на послуги водо - теплопостачання у місті Кривому Розі" № 584 від 13.08.08р. - 395грн. за 1 Гкал.

За наданими Позивачем документами, заборгованість відповідача за період з січня по грудень 2008р. складає 3 145,63 грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді, строк оплати поставленої теплової енергії, є таким, що настав.

Отже, факт невиконання Відповідачем зобовязань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.

Доказів сплати боргу у сумі 3 145,63 грн. на час розгляду справи відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги прокурора в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснене нарахування суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 144,39 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 623,93 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Боксерського клубу "Норд" (50000, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 1а, код ЄДРПОУ 26237403) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію у сумі 3 145,63 грн. (три тисячі сто сорок п'ять грн. 63 коп.), інфляційні втрати у сумі 623,93 грн. (шістсот двадцять три грн. 93 коп.), 3% річних у сумі 144,39 грн. (сто сорок чотири грн. 39 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Боксерського клубу "Норд" (50000, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 1а, код ЄДРПОУ 26237403) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Боксерського клубу "Норд" (50000, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 1а, код ЄДРПОУ 26237403) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 28.01.2011р.