Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/5515/23
провадження № 1-кс/405/1352/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023120000000107 про продовження строку дії обов`язків покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, -
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 .
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Крім цього, прокурором наголошується на необхідність проведення під час досудового таких слідчих, розшукових, процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової економічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні Кропивницького відділення КНДІСЕ та проведення якої може тривати понад 90 календарних днів; отримати з ГУ ДПС у Кіровоградській області результати перевірки ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС» (код згідно ЄДРПОУ 40927511) - акт від 24.03.2026 № 3461/11-28-07-01/40927511, згідно висновків якого встановлено порушення Податкового кодексу України, відповідно до якого проводилася планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС»; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваного в даному кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор, захисник в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутність, при цьому, прокурор на задоволенні клопотання наполягав, а підозрюваний та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, врахувавши письмову позиція учасників справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023120000000107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
29.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.02.2026 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Названою ухвалою також встановлено обгрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2026 продовжено строк досудового розслідування до 29.06.2026.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що ризики щодо вчинення підозрюваним протиправної поведінки у формі ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, оскільки обставини за яких вони він був встановлений не змінились.
При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк раніше покладених обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, які наведені ним в клопотанні.
Крім того, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід та покладені на нього обов`язки, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характер і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик щодо цього є дійсними та триваючими.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленого ризику, існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків до 23.06.2026.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 177, 182, 194, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 23.04.2026 до 23.06.2026 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 136140537, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/5515/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: