Постанова № 136140474, 30.04.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

30.04.2026 Справа №: 518/582/26

Провадження № 3/518/345/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року об 15:20 год. ОСОБА_1 в селищі Ширяєве Березівського району, Одеської області, по вул. Певденній, керував транспортним засобом мотоциклом марки Viper, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, у порушення підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613982 від 13.03.2026 року, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, у присутності батька ОСОБА_2 , факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями наданими у судовому засіданні у присутності батька ОСОБА_2 . Зокрема ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія ніколи не отримував ніколи раніше та на цей час не навчався водінню транспортного засобу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено, що вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що вчинене правопорушення посягає на встановлений порядок у сфері безпеки дорожнього руху та створює підвищену суспільну небезпеку, оскільки керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, свідчить про відсутність у неї належних знань Правил дорожнього руху та практичних навичок безпечного керування, що, у свою чергу, створює реальну загрозу життю і здоров`ю інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня його суспільної небезпеки та обставин справи, суд не вбачає підстав для застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах із застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 126, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій