Ухвала суду № 136140433, 30.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/24888/25

Провадження №2/523/651/26

У Х В А Л А

"30" квітня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про виселення,-

встановив:

21.11.2025 року Пересипським районним судом міста Одеси отримано позовну заяву ОСОБА_1 , сформовану представником позивача адвокатом Резуненко Денисом Сергійовичем в системі "Електронний суд" 19.11.2025 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року на 14 год 30 хв.

В підготовче засідання, призначене на 16.02.2026 року, позивач та його представник адвокат Резуненко Д.С. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи адвокат повідомлений належним чином, шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" (а.с. 102), подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що в цей час прийматиме участь у слідчих діях по кримінальному провадженню (а.с. 99-100).

Враховуючи неявку представника позивача з поважних причин, розгляд справи було відкладено до 30.04.2026 року до 14 год 30 хв, разом із тим, жодного підтвердження причин відкладення до суду не надано.

В підготовче засідання, призначене на 30.04.2026 року, позивач та його представник адвокат Резуненко Д.С. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи адвокат повідомлений належним чином, шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" (а.с. 107), подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що в цей час прийматиме участь у невідкладних слідчих діях по кримінальному провадженню (а.с. 111-112), разом із тим, також, жодного підтвердження причин відкладення до суду не надано.

Інші учасники справи про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 108,109,110).

Судом, для захисту порушених прав та законних інтересів позивача, розгляд справи було відкладено та, враховуючи те, що відбулася повторна неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Висновок суду, щодо залишення заяви без розгляду, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач та його представник адвокат Резуненко Д.С., про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судові засідання не з`являються, не користуються своїми процесуальними правами, а саме, заяву про розгляд справи за відсутності до суду не подають, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235, місцезнаходження за адресою: пр. Князя Володимира Великого, буд.106, м.Одеса), Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235, місцезнаходження за адресою: пр. Князя Володимира Великого, буд.106, м.Одеса), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.04.2026 року.

Суддя: