Ухвала суду № 136140420, 30.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11988/25

Провадження №2/523/356/26

У Х В А Л А

"30" квітня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача Тимошенко Т.Ф.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Пересипської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,звільнення земельної ділянки, шляхом демонтажу (знесення) об`єкту самочинного будівництва,-

встановив:

20 червня 2025 року Суворовська (Пересипська) окружна прокуратура міста Одеси звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси, через систему "Електронний суд", в інтересах Одеської міської ради, з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,звільнення земельної ділянки, шляхом демонтажу (знесення) об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 27 червня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 року, позивач Пересипська окружна прокуратура міста Одеси, та представник Одеської міської ради, в інтересах якої позов поданий до суду, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом доставки судових повісток до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" (а.с. 216, 217, 218), про причини неявки до суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Проведення підготовчого засідання було відкладено до 28.04.2026 року до 12 год 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 28.04.2026 року, позивач Пересипська окружна прокуратура міста Одеси, та представник Одеської міської ради, в інтересах якої позов поданий до суду, також не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом доставки судових повісток до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" (а.с. 226, 227, 228), про причини неявки до суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Т.Ф. не заперечувала проти залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачів.

Третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 230).

Судом, для захисту порушених прав та законних інтересів позивача, розгляд справи було відкладено та, враховуючи те, що відбулася повторна неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Висновок суду, щодо залишення заяви без розгляду, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач Пересипська окружна прокуратура міста Одеси, та представник Одеської міської ради, в інтересах якої позов поданий до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судові засідання не з`являються, не користуються своїми процесуальними правами, а саме, заяву про розгляд справи за відсутності до суду не подають, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (ЄДРПОУ 0352855224, місцезнаходження за адресою: вул. Отамана Головатого, буд.89, м.Одеса), в інтересах Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження за адресою: площа Біржова, буд.1, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,звільнення земельної ділянки, шляхом демонтажу (знесення) об`єкту самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: