Ухвала суду № 136140299, 30.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6945/26

Провадження № 1-кс/522/2262/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси Черкаської області, українки, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.04.2024 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадським робіт;

- відносно якої 26.05.2025 до Хаджибейського районного суду м. Одесинаправлено обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- відносно якої 02.02.2026 до Хаджибейського районного суду м. Одесинаправлено обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваної в рамках кримінального провадження №12026163510000202 від 16.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняслідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №12026163510000202 від 16.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Фікрі Лайла, 12 лютого 2026 року о 16 год. 36 хв., в умовах діючого на території України воєнного стану, знаходилася у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 23, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), де у неї виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи у вищезазначеному магазині та реалізуючи свій злочинний протиправний намір, Фікрі Лайла обрала предметом посягання наступні товарні одиниці, вартість яких визначена висновком експерта №СЕ-19/116-26/7543-ТВ від 14.04.2026, а саме: 1. цукерки шоколад Millennium GoldentNut начинка цілий горіх 150г (код 95069) у кількості 4 од. без урахування ПДВ становить 793,52 грн.; 2. пакет подарунковий поліетиленовий, 380х340мм (код 37120) у кількості 1 од. без урахування ПДВ становить 11,10 грн.; 3. капсули для прання Persil Диски Колор 13 шт/упаковка (код 98895) у кількості 2 упаковки, без урахування ПДВ становить 805,00 грн.; 4. чіпси картопляні PRINGLES Сметана та цибуля 165г (код 99444) у кількості 4 од., без урахування ПДВ становить 687,00 грн.; 5. шоколад молочний Milka MMMax Чизкейк полуниця з печивом 300г (код 130249) у кількості 6 од., без урахування ПДВ становить 1 527,78 грн.; 6. зефір ЖАКО Smile апельсинова начинка 50г (код 71598) у 2 кількості 20 од., без урахування ПДВ становить 253,40 грн., які є власністю ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363).

У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих та мають таємний характер, Фікрі Лайла, взяла до рук вищевказаний товар, частину якого склала до пакету подарункового поліетиленового, який взяла в приміщенні торгової зали магазину.

Після чого, 12.02.2026 о 16 год. 40 хв., Фікрі Лайла, утримуючи в руках та в пакеті подарунковому поліетиленовому обрані предметом свого злочинного посягання товари, взагалі не проходячи зону кас, пройшла зоною куди покупці заходять до приміщення торгової зали магазину і пройшла повз лінію контролю магазину та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрала майно і спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) майнову шкоду на загальну суму 4077 гривень 80 копійок.

29.04.2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, посилаючись на доведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрювана проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду відеозапису, протоколом впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Слідчим суддею встановлено, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрювана є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, має зареєстроване та постійне місце проживання в м. Одесі, раніше судима, при цьому обізнаність ОСОБА_7 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та можливість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає підтвердженим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 вже притягувалася до кримінальної відповідальності та відносно неї на розгляді у суді перебувають два обвинувальних акти за ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, те кримінальне правопорушення, яке наразі інкримінується ОСОБА_7 , дає підстави вважити, що підозрювана є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, підозрювана офіційно не працевлаштована, будь-яких законних джерел її доходів не встановлено, що підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з метою отримання коштів на власне існування.

Враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_7 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому слідчий вбачає за доцільне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №12026163510000202 від 16.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.06.2026 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 30.04.2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 28.06.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1