Ухвала суду № 136140280, 29.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10038/24

Провадження №2/522/1115/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства "БУДОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним.

Судове засідання по справі призначено на 28 квітня 2026 року.

24 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить суд залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову по справі.

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2026 року з`явився представник позивача за первісним позовом та представник СТ «СУЗІР`Я БУДОВА». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Судом поставлено питання про можливість задоволення заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову без розгляду. Учасники справи проти її задоволення не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що: «залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову підлягають задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін та продовжити розгляд справи в частині зустрічної позовної заяви.

У заяві заявниця також просить скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року, заяву представника позивачів адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Споживчому товариству «СУЗІР`Я БУДОВА», м. Одеса, вул. Осипова, 25, ЄДРПОУ 40355181, в будь-який спосіб відчужувати будь-яким іншим особам майнові права на об`єкт будівництва (інвестування) згідно укладеного з ОСОБА_1 договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень; заборонено СТ «СУЗІР`Я ПЛЮС», м. Одеса, вул. Осипова, 25, ЄДРПОУ 45159936, а також будь-яким іншим особам, органам та суб`єктам, які відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, у тому числі реєстраційні, щодо користування, розпорядження та відчужування (передавання, прийняття) майнових прав ОСОБА_1 згідно укладеного договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року захід забезпечення позову, що застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року у справі №522/10038/24 у вигляді заборони СТ «СУЗІР`Я ПЛЮС», м. Одеса, вул. Осипова, 25, ЄДРПОУ 45159936, вчиняти реєстраційні дії щодо майнових прав ОСОБА_1 згідно укладеного договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень скасовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони СТ «СУЗІР`Я ПЛЮС» вчиняти реєстраційні дії щодо майнових прав ОСОБА_1 згідно укладеного договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень. Постановлено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони СТ «СУЗІР`Я ПЛЮС» вчиняти реєстраційні дії щодо майнових прав ОСОБА_1 згідно укладеного договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року змінено захід забезпечення позову, встановлений ухвалою суду від 28 червня 2024 року (з урахуванням змін, що внесені постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року) на захід забезпечення позову у вигляді арешту.

Захід забезпечення позову у вигляді у вигляді заборони Споживчому товариству «СУЗІР`Я БУДОВА», м. Одеса, вул. Осипова, 25, ЄДРПОУ 40355181, в будь-який спосіб відчужувати будь-яким іншим особам майнові права на об`єкт будівництва (інвестування) згідно укладеного з ОСОБА_1 договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень скасовано.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв.м., ідентифікатор об`єкту 01.3074881.4645379.20240711.83.6244.45.

Відповідно до ч.ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що судом встановлені підстави для закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року зі змінами, внесеними ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року, постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 259, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», ТОВ «УВГП-СИСТЕМА», третя особа - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства "БУДОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року зі змінами, внесеними ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року, постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року у вигляді:

- арешту квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв.м., ідентифікатор об`єкту 01.3074881.4645379.20240711.83.6244.45.

- заборони особам, органам та суб`єктам, які відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, у тому числі реєстраційні, щодо користування, розпорядження та відчужування (передавання, прийняття) майнових прав ОСОБА_1 згідно укладеного договору №4/144 від 27.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м. у розмірі проінвестованого внеску у розмірі 1 125 600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.