Ухвала суду № 136138495, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21938/23

Провадження № 2/761/759/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі судового засіданні Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»- Лісовець Сергія Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасто Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Гасто Груп», ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 57 758,40 грн. та стягнути з відповідача-2 на користь позивача суму 3% річних в сумі 2 109,57 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 10 345,97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-946 від 17.03.2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Житло-Сервіс»- Лісовець С.М. про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від заявлених позовних вимог, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а також, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні в суд з позовом ТОВ «Житло-Сервіс» сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 7104 (#1291929694011) від 08.06.2023 року.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1342 гривень.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову у цивільній справі № 761/21938/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасто Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасто Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»(код ЄДРПОУ 30167045) судовий збір в розмірі 1342,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 7104 (#1291929694011) від 08.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко