Ухвала суду № 136137223, 29.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21771/18 Провадження №2-аво/760/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючої судді: Тесленко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

30 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка обґрунтована наступним. 07 серпня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва суддею Кушнір С.І. було ухвалено рішення по адміністративній справі № 760/21771/18, яким позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Києво-Святошинського району ВП, старшого сержанту Фенченко Сергія Петровича про скасування постанови серія серії НК № 060147 від 18 липня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволено частково. 19 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва суддя Кушнір С.І. ухвалив: заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково. Відповідно до додаткового рішення - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108646, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88) на користь ОСОБА_1 (Сергієнко О.П., ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень. Після того рішення суду вступило в закону силу. На підставі викладеного та виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/21771/18, провадження № 2-а/760/14/23, яким стягнуто з Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області (код ЄДРПОУ 40108846, адреса: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88) на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень ним до Головного управління державної казначейської служби України у Київській області було направлено належний пакет документів разом із заявою. Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області розглянуло заяву та повідомило у листі №04-06- 06/232 від 12.01.2026 року про наступне. «Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувана та боржника; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Наданий Вами виконавчий лист оформлений з порушенням даних вимог, а саме: вказаний в ньому ідентифікаційний номер ЄДРПОУ боржника 40108646 належить Департаменту патрульної поліції, а не Головному управлінню Національної поліції в Київській області. Підпунктом 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами) передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом. Додатково повідомляємо, що в Головному управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться (наявні відкриті рахунки) розпорядник бюджетних коштів Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616), при якому створена централізована бухгалтерія. Згідно частини 4 статті 4 Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Враховуючи викладене, Головне управління Казначейства повертає оригінал виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 11.08.2025 по справі № 760/21771/18 без виконання та рекомендує звернутися до суду, що видав виконавчий документ, з вмотивованою заявою щодо виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 4 статті 4 Закону «Про виконавче провадження» та отримання ухвали, що є невід`ємною частиною виконавчого документу, оформленої відповідно до вимог пункту 4 розділу XI наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України». Отже, у судовому рішенні та виконавчому документі було встановлено, що при написанні в ньому ідентифікаційний номер ЄДРПОУ боржника 40108646 належить Департаменту патрульної поліції, а не Головному управлінню Національної поліції в Київській області, тобто була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: зазначенню, що Головному управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться (наявні відкриті рахунки) розпорядник бюджетних коштів Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616). З врахуванням наведеного просив виправити вказану описку у додатковому рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року по справі № 760/21771/18 за позовом гр. ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення замість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108646, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88).» вказати: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88).», та видати Ухвалу та новий оригінал виконавчого листа з внесеними виправленнями.

27 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 17 квітня 2026 року.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Додатковим Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково; ухвалено додаткове рішення по справі №760/21771/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108646, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень; в іншій частині вимог заяви відмовлено.

Як вбачається з листа начальника Головного управління державної казначейської служби України у Київській області Ємець П. № 7 від 30 грудня 2025 року про повернення виконавчого документа, наданий виконавчий лист оформлений з порушенням, а саме: вказаний в ньому ідентифікаційний номер ЄДРПОУ боржника 40108646 належить Департаменту патрульної поліції, а не Головному управлінню Національної поліції в Київській області. В Головному управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться (наявні відкриті рахунки) розпорядник бюджетних коштів Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616), при якому створена централізована бухгалтерія.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведених норм вбачається, що виправленню підлягають лише такі недоліки судового рішення, які мають технічний характер (описки, помилки у написанні реквізитів, цифр, найменувань тощо) та не впливають на зміст ухваленого судового рішення і не змінюють його суті.

Судом встановлено, що у додатковому рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 760/21771/18 при зазначенні коду ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Київській області допущено описку, а саме: замість правильного коду 40108616 помилково зазначено код 40108646, який належить іншій юридичній особі.

Вказана неточність є технічною опискою, яка не змінює суті прийнятого судового рішення, однак перешкоджає його належному виконанню, що підтверджується матеріалами справи, зокрема листом Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення виконавчого документа без виконання.

Отже, враховуючи наявні матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині додаткового рішення від 19 жовтня 2023 року необхідно внести виправлення описки, вказавши правильний код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Київській області .

Стосовно видачі нового оригіналу виконавчого листа з внесеними виправленнями, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 18.1, 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було отримано оригінал виконавчого листа від 14 січня 2025 року.

Відомостей про втрату виконавчого листа, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у видачі виконавчого листа.

Водночас, суд роз`яснює що відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заявник може звернутись до суду з відповідною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Зважаючи на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Виправити описку в додатковому рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року в справі № 760/21771/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта Фенченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, а саме:

Абзац 3 резолютивної частини додаткового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.»

В задоволенні заяви в іншій частині, - відмовити.

В решті додаткове рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Тесленко