Ухвала суду № 13613713, 28.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.11р.Справа № 5005/1133/2011 Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція

первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до Військової частини А-3011, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 615,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 5287/06 від 01.11.2010р підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати, а саме заступником директора філії ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надана світлокопія довіреності від 29.12.2010р. Разом з тим, вказана довіреність підписана директором філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" ОСОБА_3, повноваження якого щодо видачі довіреності на підписання позовної заяви не підтверджені належними доказами, оскільки відповідно до довідки АА № 268716 з ЄДРПОУ керівником підприємства є ОСОБА_1

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Відповідно до листа Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010р., з 21.06.2010р. було змінено розрахунковий рахунок банку для зарахування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, та встановлено, що витрати за подачу позовів до господарського суду Дніпропетровської області повинні сплачуватися на р/р 31217264700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003. Згідно наданого платіжного доручення № 249 від 18.01.2011р. сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (236,000 грн) перерахована на попередній рахунок та не надано доказів, що вони зараховані до державного бюджету. З огляду на викладене, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 1, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжні доручення №№ 248, 249 від 18.01.2011р.

Суддя Л.П. Широбокова