Ухвала суду № 136135390, 28.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

28.04.2026 Справа № 756/4187/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/4187/18

Провадження №6/756/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2012 року у розмірі 117 000 грн 00 коп., яка складається з: 7615 грн 74 коп. - заборгованість за кредитом; 109 384 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

22.01.2019 позивачу направлено два виконавчих листа №2/756/3607/18.

На виконання вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження НОМЕР_2.

Як зазначає заявник, вказане виконавче провадження 19.02.2020 завершено, виконавчий лист було направлено стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2026 заяву прийнято до свого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2012 року у розмірі 117 000 грн 00 коп., яка складається з: 7615 грн 74 коп. - заборгованість за кредитом; 109 384 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

22.01.2019 позивачу направлено два виконавчих листа №2/756/3607/18.

На виконання вказаного виконавчого листа про стягнення боргу було відкрите виконавче провадження НОМЕР_2.

З пояснень представника заявника убачається, що постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби від 19.02.2020 виконавче провадження НОМЕР_2 завершено, вищевказаний виконавчий лист направлено стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Як убачається з пояснень представника заявника, ні постанова про повернення виконавчого документа, ні оригінал виконавчого листа ні первісному стягувачу, ні заявнику не надходили, під час приймання-передачі реєстру боржників не передавались.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», і йому невідомо місцезнаходження виконавчого листа, а його втрата позбавляє стягувача права на звернення рішення до виконання, враховуючи, що на дату подання заяви судове рішення не виконано, суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35018577, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д) про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі №756/4187/18 виданому 22.01.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.09.2012 у розмірі 117 000 грн 00 коп., яка складається з: 7 615 грн 74 коп. - заборгованість за кредитом; 109 384 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Видати дублікат виконавчого листа №756/4187/18 виданому 22.01.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.09.2012 у розмірі 117 000 грн 00 коп., яка складається з: 7 615 грн 74 коп. - заборгованість за кредитом; 109 384 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026.

Суддя: Олексій ДИБА