Ухвала суду № 136135136, 29.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11565/25

Провадження №: 2-а/755/178/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу позовної заяви за підсудністю

"29" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 06 березня 2026 року № 608 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О. 27 квітня 2026 року після завершення періоду тимчасової непрацездатності.

Виходячи з положень частини тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суддя встановив таке.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з

11 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, вибув з проживання на підставі заяви громадянина.

Таким чином, відомостей про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 на території Дніпровського району міста Києва матеріали справи не містять.

З наведеного вбачається, що позов про оскарження постанови про адміністративне правопорушення пред`явлено позивачем ОСОБА_1 до суду за місцем фактичного проживання, що не передбачено нормами КАС України. При цьому, доказів на підтвердження фактичного проживання за вказаною адресою позивач також не надає.

Таким чином, позивачем підсудність адміністративного позову Дніпровському районному суду міста Києва позивачем не обґрунтовано, доказів фактичного проживання на території Дніпровського району міста Києва також не надано.

Суд також враховує, що відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду з адміністративним позовом не встановлено, про що свідчить відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 24 червня 2025 року № 1510380. Тобто, правові підстави для застосування правил визначення підсудності за вибором позивача відсутні.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 квітня 2026 року № 2670654, місцезнаходження відповідача - Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40799158, є: вул. 6-го грудня, буд. 49, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000.

За нормою пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на надані суду відомості убачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання, а також місцезнаходження відповідача на території Дніпровського району міста Києва.

Таким чином, з урахуванням того, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих судів, як адміністративних, суддя приходить висновку, що цей позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що відповідач територіально знаходиться у населеному пункті Олександрія Кіровоградської області, даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва та підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 29, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Хромова