Ухвала суду № 136134925, 30.04.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2477/25

Провадження № 2/147/27/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду у цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22518,96 грн.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року постановлено: клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

16 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також, представник позивача повідомляє, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договорам. Тому, просить суд: закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн.

21 квітня 2026 року від відповідача надійшла заява, в якій просить: поновити провадження у справі та розглянути клопотання позивача про закриття провадження у справі, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16:00 годину 30 квітня 2026 року.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Водночас суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В той же час позивач повідомляє, що відповідачем повністю сплачена заборгованість.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду судового збору, зважаючи, що справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутністю предмету спору), що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ - 43541163) сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №33972 від 26 грудня 2025 року в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко