Ухвала суду № 136134462, 29.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2671/25

провадження № 2/753/2683/26

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

при секретарі Зеленійї К.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладені в наступній редакції:

- Чи виконаний підпис у протоколі Загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" № 22/08/23 від 22.08.2023 від імені ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у протоколі Загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" № 22/08/23 від 22.08.2023 від імені ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883096, 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6, info@kndise.gov.ua).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати до суду у межах розумного строку та не пізніше одного місяця з дня винесення ухвали: оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 за періоди з 2020 по 2023 (за кожний рік), які містяться в офіційних документах, зокрема, але не виключно: у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; у виписках та актах ціивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах тощо); посвідчених нотаріально документах (договорах, довіренностях, заявах тощо); різного роду документів (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС) не менш ніж у 10-15 документах; експериментальні зразки підпису та почерку (довільного рукописного тексту) ОСОБА_5 , виконаних на аркушах паперу формату А4, - не менше ніж на 5-7 арк. (відібраних безпопсередньо в приміщенні суду).

Зобов`язати ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати до суду у межах розумного строку та не пізніше одного місяця з дня винесення ухвали: оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 за періоди з 2020 по 2023 (за кожний рік), які містяться в офіційних документах, зокрема, але не виключно: у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; у виписках та актах ціивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах тощо); посвідчених нотаріально документах (договорах, довіренностях, заявах тощо); різного роду документів (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС) не менш ніж у 10-15 документах; експериментальні зразки підпису та почерку (довільного рукописного тексту) ОСОБА_6 , виконаних на аркушах паперу формату А4, - не менше ніж на 5-7 арк. (відібраних безпопсередньо в приміщенні суду).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 753/2671/25, відібрані у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 експериментальні зразки її почерку та підпису, а також оригінал протоколу Загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" № 22/08/23 від 22.08.2023.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 16 червня 2026 року на 15:00.

Викликати до суду ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький