Ухвала суду № 136133798, 29.04.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/205/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, в якому керівник Немирівської окружної прокуратури просить припинити право власності ОСОБА_1 , громадянки російської федерації, на земельну ділянку, розташовану на території Погребищенської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 0523410100:00:016:0133, площею 0,0396 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області..

Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області не з`явився, однак до суду від прокурора Загребельного Є. В. надійшла заява про призначення справи до розгляду по суті, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

11.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцької А. Е. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, зокрема, просить справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції її учасників, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в цій справі виконано завдання підготовчого провадження, визначені частиною 1 ст. 189 ЦПК України, зокрема з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, визначено склад учасників процесу, вирішено питання щодо витребування та подання доказів, а також вчинено інші процесуальних дії. У зв`язку з цим суд вважає підготовче провадження завершеним та таким, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 08.05.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя